来源： 信网 责编：陆云琦 2026-03-24 08:53:40
蓝色宝石从 " 单用户限量 30" 变为不限量。（来源：受访者）
信网 · 信号新闻 3 月 24 日讯 近日，湖南的王先生向信号新闻 ( 0532-80889431 ) 反映，今年春节期间，腾讯手游 " 金铲铲之战 " 推出了一轮抽奖活动，宣称中奖率 100%，其中末等奖是游戏中的 " 蓝色宝石 " 道具，并清晰地标注 " 单用户限量 30 次 "。王先生在研究了抽奖规则后认为，只要连抽 40 次，哪怕之前的 30 次都抽中了 " 蓝色宝石 "，按照单用户限量抽到 30 次末等奖的规则，之后的 10 次就会是让人满意的其他奖项了。基于此，王先生充值了 4109 元，获得了 40 次抽奖机会，然而他竟然抽中了 35 次 " 蓝色宝石 "，这与之前公布的规则是冲突的。王先生联系客服投诉后，没想到腾讯方面的做法是更改了游戏规则页面，将 " 单用户限量 30 次 " 的 " 蓝色宝石 " 改成了 " 不限量 "。
王先生介绍说，他是腾讯手游 " 金铲铲之战 " 的忠实玩家。2 月 9 日起，该游戏推出了 " 新春福运起 好礼回馈至 " 的春节充值抽奖活动，奖品包括名牌手机、耳机和诸多游戏周边等。其中，礼包数量最多的末等奖奖品是游戏里的道具 " 蓝色宝石 "。王先生最初看到的奖品列表显示，" 蓝色宝石 " 的中奖率为 59.097%，礼包总量为 10 万份，单用户限量为 30 次。
在他看来，只要度过这 30 次 " 中奖概率较高的蓝色宝石 " 阶段，后续的抽奖机会就等于进入了 " 高价值奖池 "。正是出于这一判断，他充值了 4109 元，获得 40 次抽奖机会。然而，抽奖结果却与他的预期出入很大，王先生发现自己中了 35 次 " 蓝色宝石 "。" 按照奖池说明，其他奖品中得 10 次就划算了，但结果并不是这么回事。我是看了那个规则才充值的，可是标注好的限量 30 次怎么会抽到 35 次呢？"
面对多出来的 " 蓝色宝石 "，王先生联系了游戏客服进行投诉。等待数日后，他收到了回复。" 腾讯游戏管家小铲 " 表示，奖励标注出现了错误：" 确认到蓝色宝石的奖励实际是不限量的，页面错误标注为‘限量’，在有抽奖次数的情况下还是可以正常获取到的，我们已第一时间修正了活动规则页面的描述。" 此时，王先生再次查看游戏的奖励页面，发现 " 蓝色宝石 " 的数量确实已经由 " 单用户限量 30 次 " 变成了 " 不限量 "。
对于这一回应，王先生表示无法接受，" 我就是冲着限量规则，相信后面能抽到好东西才充这么多钱的。如果一开始就告诉我‘蓝色宝石’不限量，我根本不会参与这个充值抽奖的活动。" 他认为，游戏方用错误信息让消费者做出消费决策，事后仅仅以 " 修改描述 " 应对，是不负责任的表现。
王先生的支付记录显示，充值的收款方是深圳市腾讯天游科技有限公司。目前，王先生要求游戏运营方退还其 4109 元充值款项，但退款问题双方未达成一致。
为求证此事，信号新闻拨打了腾讯游戏相关客服电话，均只接通了人工智能客服，未获得实质性答复。随后，信号新闻又拨打了该司在企查查平台预留的电话，是智能语音助手接听，未能转接到人工服务。之后，信号新闻尝试添加 " 腾讯游戏管家小铲 " 的微信号，一直未能通过。对此，微信服务号 " 腾讯客服 " 回复称，将把问题反馈给运营团队核实。此后，信号新闻按要求将求证问题发送至指定邮箱，但发稿前未获回应。
对此，信号新闻律师专家库成员、北京市京师（青岛）律师事务所车秋峰律师表示，消费者根据游戏公示的抽奖规则（含 " 蓝色宝石单用户限量 30 次 "）充值，事后被告知规则标注错误、实际不限量，导致消费者获得高价值奖品的概率大幅降低。游戏运营商未如实告知奖品数量限制这一核心信息，使消费者基于错误认识作出充值决定，该行为构成法律意义上的欺诈或重大误解，消费者有权请求撤销充值合同并要求全额退款。此外，该行为也违反《中华人民共和国消费者权益保护法》中关于真实宣传的规定，王先生还可进一步主张惩罚性赔偿。（王梦婷 徐基峰）
[ 来源：信网 编辑：陆云琦 ]
信网版权稿件，转载请获取授权（邮箱：news@qdxin.cn，或微信联系总法律顾问：lawyer4xin）。
