六娃腾讯

可能超乎很多人的意料，2026 年开年之后，在 AI 领域动作最多的是腾讯。先是达沃斯谈 AGI，成为这届达沃斯少数代表中国科技界的发言；随后是腾讯元宝启动社交 AI" 元宝派 " 内测；再之后是腾讯宣布要在元宝派发 10 亿红包，一时间领红包的长队刷屏了社交空间。

但让人有点无奈的是，这些动作有什么水花或反馈吗？仅就目前来看，无论是 AI 行业内还是社交媒体上，关于元宝派技术或产品的讨论都不多。元宝派借助红包一度登上 AI 应用榜单的前列，随后流量断崖式下降。

除了高度一致的公关推广话术，以及大家纷纷表示 " 这红包也太少了 " 之外，一切似乎都非常静谧。对于大多数人来说，会知道腾讯是做互联网的，能领红包，但很难想起腾讯也做 AI。没有或高或低的评价，没有争议和撕扯，只是单纯地把这件事遗忘了。

与此同时，在相同的场域里众多公司正像葫芦娃般各显神通。阿里强硬地推广千问，颇有点力大砖飞的架势；字节仿佛火娃，用滔天烈焰烧出了豆包的流量池；DeepSeek 可以被形容成水娃，用开源模型的活水冲开 AI 大门。即使是黑红流量最高的百度，给公众的印象也是一手 " 文心 + 飞桨 " 的技术，一手 " 起大早赶晚集 " 的遗憾，有点七娃的那种复杂与破碎感。

只有腾讯，好像什么都做了，但每件事仿佛都没有特点。讨论 AI 的时候很难想到它，仔细一想倒也会发现是把它忘了。腾讯的 AI 排名好像从未跌出前十，但也肯定不在前五。

它似乎稳稳当当排在了 " 第六 "，而六娃的技能是隐身。

腾讯的隐身感从何而来？很多推理小说中有这样的设定：人想要隐身的唯一方法，就是紧紧跟在前面那个人身后，亦步亦趋，连步频、呼吸都保持一致，这样就能成功消失在视野盲区。

长期以来，腾讯执行了一种偏向保守的 AI 策略。这个策略的内核是不掉队，竞品拥有的业务我们也都要有，以免突然被拉开差距，同时也不能超前，尽量避免探索者可能要面对的试错代价。这种策略在原则上是没错的，因为我们可以看到众多科技巨头在两个方向上的失败。比如固守传统业务的推特，最后强遭收购；盲目开垦元宇宙的 Meta 也弄得一头是包。

但执行安全策略的代价也很明显，就是你的每一个动作都会在跟随者身位中销声匿迹，久而久之变成一种企业习惯。尤其在云计算板块中，互联网企业面临着豪掷重金后却营收艰难的局面。当云 +AI 成为主流选择时，如果不做 AI 容易浪费过往投资，过度发展 AI 又可能加剧成本困境。于是以腾讯为代表的互联网企业，逐步将重心放在了 " 不掉队，不冒险 " 的跟随步调上。

举几个例子，2016 年阿里云推出了 ET 城市大脑，2019 年腾讯推出了与之非常相近的 WeCity 未来城市概念；在互联网大厂纷纷布局 AI 医疗健康之后，" 腾讯觅影 " 也随即问世；随着百度、阿里等企业布局 AI 芯片，2021 年腾讯推出了紫霄 AI 芯片。到今天对标豆包、千问的元宝，以及云计算业务上对 AI infra 概念的新投入规划，无不展示了腾讯那种 " 如影随形 " 的 AI 发展方案。

但问题是，用户和市场往往只会记住第一选择。总是提供排名在第二梯队的选择，确实能稳定分割一部分机会，但也始终无法把新技术化作战略支点。且保守策略执行过久之后，企业内外部都会认为这种策略是可预见的、将持续的。那么当腾讯想要真正发力 AI 的时候，各界也会认为这不过又是保守主义下，话术与宣传规模上的微调。

主动隐身，也就变成了被动隐身。隐身效果也逐渐从企业自身的保护策略，变成了公共认知。

腾讯最新的 AI 动作，是要在春节期间发 10 亿红包推广元宝。我们能看到网友惊呼，这一竿子给我干哪年来了？竟然在 2026 年看到十多年前推广在线支付的策略？

为什么这种怀旧、复古风拉满的活动，会成为腾讯的第一选择？或许原因之一在于支付是腾讯的强势业务。用推广支付的方式促活拉新，是腾讯在过往业务发展中得到的标准化舒适区。即使知道红包推新带来的流量往往短暂，即使势必要面对用户大量操作换来极小红包后的怨怼，但腾讯也要这么做。因为这是武器库里已经验证过的方案，是一个业务舒适区。

这一幕可以引出一个话题：我们讨论腾讯的 AI 隐身时，反对方总会提出腾讯是有差异化的。其所列出的差异，大多集中在腾讯可以将 AI 技术与社交、游戏、支付等业务进行结合。比如在企业级 AI 市场上，为用户提供 AI 解决方案的同时搭建基于社交平台的私域流量。然而这个逻辑恰恰暴露了问题的核心：在腾讯的 AI 发展视野里，传统强势业务是主体，是靠山，是绝对不能超越或者推翻的存在。AI 只能去亲和腾讯的社交与游戏，绝不能把自己当成主菜。

在外部跟随对手的保守策略下，腾讯内部的 AI 策略是以传统强势业务为主，AI 只是前瞻与辅助。这一方面让腾讯在 AI 技术上的布局对比字节、阿里等企业始终难以得到足量的资源支持。同时 AI 体系还必须在腾讯内部充当其他业务的小帮手，在对内配合上投入大量精力。

举几个例子，腾讯曾经大力拓展过自动驾驶市场，但面对这个全新机会，腾讯强推的是仿真方案，因为仿真技术可以与腾讯在游戏引擎方面的优势强绑定。这样虽然强势业务得到了重视，但在自动驾驶赛道上就显得腾讯的差异化能力有些过于细微和牵强了。

另一个例子是腾讯近期在大力推广的 " 腾讯元宝开始发力 AI 社交 "。其逻辑是在元宝内部加入类似群聊的元宝派功能，在 " 派 " 里用户们可以和 AI 一起社交聊天。这个功能的受欢迎程度会在未来接受检验，但其中的产品逻辑很典型地展示了腾讯 AI 一直以来的特点：只能是向 AI 注入社交和支付，但不能是向微信激进地注入 AI。

主次清晰，排序井然。

在已经近乎成为社会化基础设施的强势业务面前，AI 只能见缝插针地发展。对外保守，对内弱势，这让腾讯 AI 的隐身技能可以近乎无 CD 时间般持续释放。

腾讯的观点是：在 AI 战略上，腾讯有自己的考虑和节奏，核心是产品的长期竞争力和用户的体验。

大家都是汉语用户，显然知道当强调有自己的节奏时，潜台词就是我们节奏很慢。而这种慢节奏背后的原因，在于长期执行对外保守，对内弱势的 AI 策略之后，腾讯已经搭建起了一种并不外显，本身也不太被公众讨论，却很典型的 " 佛系 AI 布局 "。

这种布局的经典样态是，企业一方面积极进行 AI 研发力量的投入，往往是聘请业界顶尖的 AI 人才，以其为主体搭建全新的 AI 实验室，并且有节奏、有计划地将研发成果供给传统业务使用，但对 AI 的布局也就蜻蜓点水，到此为止。

除此之外，企业不会围绕 AI 进行大规模组织适配，不愿意大力搭建新业务体系。更不会让 AI 触及各个业务原本的利益，避免磕碰到已经切割完毕、落袋为安的蛋糕。

这样一来，企业就能在各个方面都对 AI 这个公认的未来方向有所交代。至于余下的事情，余下随缘。

这些年，腾讯聘用过非常多的知名 AI 人才，比如机器学习领域的权威张潼、来自微软的俞栋、机器视觉领域曾被广泛看好的贾佳亚。在他们先后离开腾讯之后，前 Open AI 研究员，被称为少年天才的姚顺雨又被认为正给腾讯 AI 带来新方向。在研发力量上，腾讯也组建了优图实验室为代表的研发机构。但这些 AI 力量，往往都游离于腾讯的核心体系之外。或者说，与腾讯保持着一个安全且恰当的距离。

不只是腾讯，大量互联网公司面对 AI 的实质行动都是如此。只不过腾讯的隐身更明显一些而已。

那么，在 AI 这片火热的 " 葫芦娃救爷爷 " 战场，已经习惯发动隐身技能的腾讯还有机会吗？

就目前情况来看，腾讯的机会有两个。一是能够在恰当的时机和地点结束隐身，发动对市场和竞品的一次突袭。比如说，腾讯能否面对高烈度竞争，全力拿出一个高水准的 AI 产品？

注意，必须是 AI 产品而非 AI 技术，或者与 AI 相关的红包。当大模型技术与 AI 基础设施来到发展临界点，产品力与产品概念才是接下来的比拼重点。而产品力是腾讯赖以生存和发展的原始能力。换句话说，不是社交和游戏成就了腾讯，而是腾讯出色的产品力，造就了社交与游戏市场上今天的局面。能不能放下对强势业务的执念，发挥其最本质的产品优势，把隐于众人的多，变成孤注一掷的少。这或许才决定了六娃隐身战术的最终结局。

另一方面，腾讯的关键竞争力在于争取年轻用户。环顾目前的 AI 市场，会发现满满的工作感、牛马感，甚至是油腻感。青少年用户对 AI 产品的接受度非常低，如果腾讯能够孵化出更符合年轻用户认可的 AI 产品，而不是浪费一个小时抢一毛五红包这种 " 原生家庭的痛 "，那么一切都有翻盘的可能。腾讯在文化侧的可沟通与柔和感，事实上能带来不小的威力。

而更本质的问题在于，腾讯为什么要翻盘？AI 真的是腾讯的兵家必争之地吗？在讨论腾讯为代表的互联网企业，在 AI 时代的慢节奏、佛系布局时，我们往往会忽略一点：隐身策略，至少带来了强烈的安全感。这个策略保证了企业在 AI 方面，对资本、公众、合作伙伴都有交代，而交代这件事本身是很重要的。至于 AI 竞赛的结果，要不咱们还是看看游戏有多赚钱吧？

在现金流和传统业务本就健康的前提下，周全的隐身，优于激昂的赴险。

写下此文的本意，并不是为了探讨腾讯如何，只不过腾讯是一个最为典型的代表。透过腾讯隐身这个话题，实质能看到互联网黄金一代的整体性抉择。

大家的共识是，中国互联网产业格局整体是仿照美国的。那么看看美国互联网企业在 AI 时代的发展，就能发现走向 AI 并不轻松。OpenAI 和 xAI，这些没有多少互联网基因的公司已经开始在新时代呼风唤雨。而传统互联网巨头如 Meta、亚马逊，已经开始作为上一个时代的遗老遗少丧失增长速度，呈现出没头苍蝇乱撞的态势。谷歌在穿越周期确立 AI 时代地位的过程中，花费了巨大的成本，付出了高昂的代价，并且一次次直面试错与冒险。互联网产业的整体态势是：押注 AI 不一定成功，错过 AI 当然也有风险。

那么问题来了，中国的互联网企业要如何选择？

那些在上一个时代叱咤风云的互联网公司，当前正处在做 AI 与不做 AI 的关键抉择面前。当然，这个抉择讨论的实质行动，是以 AI 开启新时代的决心。如果嘴上讨论一下 AI 也算的话，那么任何一家互联网企业都是 All in AI 的。

理论上来说，有算法能力，有云计算业务，有在线平台的互联网企业，是距离 AI 最近的一群人。那么 PPT 上做一做，开几个发布会，老板和高管上直播聊聊 AI，再挖几个技术大牛，似乎 AI 这件事也就做了。

但实际上，AI 是一场新的白热化竞争。它既是成本黑洞，也是新业务方向难以验证的修罗场。企业往往会陷入这样的循环：真金白银投入一阵，亏损过多后想要收紧银根；过不多时 AI 又火了，感觉不做又不行。二者间反反复复，难以自洽。

这时候，选择亦步亦趋的隐身，往往就成了互联网企业的中平之选，成了一种不掉队的安慰剂，一种机会与成本间的保护色。

但隐身技能最终是有时限的，互联网黄金一代们的终极问题是：究竟是要成为上一个时代留存下来的基础设施，就像 IT 企业那样站稳位置，闭门自安？还是亲身抵达下一个时代，用尽全力再搏杀一次？

如果能趁早想清楚，再时不时给对手打几个反方向烟雾弹，可能也是很好的策略。又想拥抱 AI，又想维护稳定，则很大概率可能造成内部军心不定，外部期待不稳，最终情况越来越糟。

大多数人都乐意讨论那些创业神话，认同乔布斯、马斯克式的极端进取战略。但在新的周期，我们可能要习惯很多企业开始隐身，变成你不会提起，但它岿然不动的数字基座。

必须选择一种葫芦的颜色了，没有企业可以同时拥有所有选项。

这个抉择面前，成为六娃也是战略的一种可能性。隐身有时候是一项关键技能，只要能清楚判断何时显形，要不要显形，就没什么不好的。