文 | 最话 FunTalk，作者 | 林书，编辑 | 刘宇翔
最近我遇到了好几个团队，都在做 AI 伴侣创业，有留学归来的，也有 " 半路出家 " 切入此赛道做软硬件一体的。他们一致认为，在巨头林立的 AI 赛道里，陪伴是少有的能跑出来的细分赛道。
而 2026 年初，MiniMax 以 " 全球首家千亿市值 AI 上市公司 " 的身份登陆港交所后，整个圈子更是沸腾：这条路确实行得通。他们，都想成为下一个 MiniMax。
MiniMax 成立仅四年，凭什么能在 AI 陪伴这个看似 " 零技术壁垒 " 的赛道上，最先跑出来？
自 ChatGPT 引爆新一轮 AI 革命至今，C 端赛道一直是众多巨头垂涎，却难以攻克的堡垒。原因无他——找到一个真正的刚需场景，实在是太难了。
各类 AI 写作助手、AI 翻译、AI 总结工具虽然层出不穷，但付费意愿低，并且很容易被 OpenAI 等顶级巨头碾压、取代，但唯独有一个领域例外—— AI 陪伴，这个现代人精神上的刚需领域，未被巨头把持，还云集了大量创业者。
孤独是这个时代的 " 流感 "，一个能随时倾听、永不疲惫的 AI 伴侣，便并不是可有可无的玩具，而是实实在在的慰藉。我们从一家头部手机厂商了解到，用户使用其 AI 助手最多的就是疗愈功能，他们向 AI 倾诉，从 AI 那获得心灵慰籍。这还只是朋友，并不是陪伴，但也离不开。
是的，虽然陪伴是刚需，但并不意味着好做——这条路上挤满了孤独的灵魂，也站满了想从中分一杯羹的玩家。
MiniMax 已经成功上市，市值高达一千多亿港元，但它成功的答案，远比表面看起来的，要复杂得多。
01
2025 年前三季度，MiniMax 总营收增至 5343.7 万美元，同比暴涨 174.7%，其中海外市场贡献占比高达 73.1%。
若细看收入结构，你会发现一个关键信息：其 C 端收入已经反超 ToB，这在中国大模型公司中极为罕见。具体来看，Talkie/ 星野贡献了 1875 万美元，占比 35.1%；海螺 AI 贡献 1746 万美元，占比 32.6%。换句话说，陪伴类产品撑起了 MiniMax 的半壁江山。
资本市场对此给出了相当积极的回应。MiniMax 上市首日股价就大涨 109.09%。在 AI 大模型普遍面临商业化困境的当下，MiniMax 另辟蹊径，证明了 C 端用户愿意为 " 情绪价值 " 付费。这让我想起一句话：经济越下行，孤独越值钱。
但这条赛道的天花板，究竟在哪里？
根据 Appfigures 的数据，2025 年上半年全球 AI 陪伴类应用下载量已达 2.2 亿次，创造 8200 万美元营收，预计全年收入将突破 1.2 亿美元。若按这个数据，那 AI 陪伴类应用就是个连肉骨头都算不上的微小市场。如另据中研普华产业研究院预测，2025 年中国 AI 情感陪伴市场将爆发至 38.66 亿元，预计 2028 年将突破 595 亿元，那规模就大得多。
但如果把视野放大到全球孤独经济——这个数字据称已达数千亿美元——你会发现，AI 伴侣实际占到的份额还相当有限。
为什么？因为用户 ARPU 虽高，但 LTV 受新鲜感限制。行业数据显示，AI 陪伴类应用的留存曲线普遍呈断崖式下滑，半年后留存率通常不足 30%。这不是 MiniMax 一家的问题，而是整个赛道的结构性困境。
再对标其他玩家。Replika 作为行业鼻祖，至今仍在疗愈细分市场深耕，但增长早已放缓；Character.AI 曾凭借角色扮演火遍全球，却因内容合规问题频繁陷入监管风波；Kindroid 则始终走小众路线，难以形成规模效应。曾经估值 40 亿美元、被视为 OpenAI 最强竞争对手的 InflectionAI，在烧光了 13 亿美元融资后，创始团队被微软 " 打包收编 "。
从这些头部玩家的月活与收入曲线来看，AI 陪伴赛道也并不容易走。
02
既然基础大模型和 API 人人可调用，为何 MiniMax 还能脱颖而出？
其中的玄机就在于，MiniMax 的三板斧，每一刀都砍在了关键位置。
第一板斧是多模态产品链的协同效应。这是最容易被外界低估的一点。MiniMax 据称是全球仅有的 4 家具备全模态能力的企业之一，其自研的全模态模型矩阵包括：文本模型 MiniMax、视频模型 Hailuo 系列、语音模型 Speech 系列，拥有搭建面向 C 端产品的全栈技术。
以语音能力为例。MiniMax 的语音大模型 Speech-01 支持单次输出最大字符高达 1000 万字，相当于一次性读完 13.69 遍《红楼梦》。这意味着用户在 Talkie 中与 AI 角色进行长时间语音通话时，不会因为上下文窗口限制而出现 " 断片 " 的情况。
此外，MiniMax 推出的 Voice Design 音色设计功能，用户可通过自然语言描述定制所需音色，实现 " 任意语言 × 任意口音 × 任意音色 " 的组合。
而海螺 AI 作为 MiniMax 旗下的视频生成工具，在全模态技术协同作用下，用户在 Talkie 中与 AI 角色互动时，不仅能实现自然的文本对话和语音通话，还能生成个性化的视觉内容。这种 " 文字 + 语音 + 视频 " 的无缝衔接，形成了极强的用户粘性。
第二板斧则是产品迭代速度。与其他陪伴类 APP 竞品相比，MiniMax 的研发投入效率很高。截至 2025 年 9 月底，公司累计研发投入约 5 亿美元，不仅让其做到了全模态，且在迭代速度上，也远超业内其他竞品。
Replika 作为行业鼻祖，其产品迭代节奏已经明显放缓。从 2024 年初至今，Replika 主要进行的是小修小补式的优化——界面微调、对话模型的参数调整，却鲜有革命性的功能更新。
反观 MiniMax 旗下的 Talkie，2024 年全年推出了超过 20 次功能更新，平均不到两周就有新东西上线。从卡牌收集机制的推出，到实时语音通话的上线，再到虚拟形象生成功能的持续优化，每一步都踩在了用户需求的节奏上。
这些更新都不是为了更新而更新，而是基于用户数据反馈的精准迭代。比如，当数据显示用户在语音通话中的留存率远高于文字聊天时，Talkie 迅速将语音交互从 " 实验功能 " 提升为 " 核心功能 "，并在两个月内完成了语音引擎的三次优化。
要论卷王，谁都比不过中国团队。
这最后一板斧，也是最重要的，即变现。海外 AI 陪伴应用一般采取订阅制，即便海外用户付费意愿更高，但变现能力也有限。而 Talkie 采取 " 免费聊天 + 广告变现 + 抽卡 " 模式，在 Talkie 聊天是免费的，但如果想解锁特定的剧情、获得角色的精美 CG 卡牌等，就需要看广告，或者干脆氪金抽卡。
相较订阅，Talkie 的模式极大地降低了准入门槛，迅速拉升了日活，同时利用高频的广告取得持续收入，覆盖成本，又用游戏氪金的玩法精准拿捏用户。
这条在国内有着丰富实践的 " 羊毛出在猪身上 " 的策略，带到海外也是打开了局面，使得 AI 伴侣不再是 SaaS 生意，而是内容消费生意。
03
如果你足够了解这个行业，你可能还会问一个更尖锐的问题：OpenAI、Anthropic、谷歌的模型，在推理、长上下文、多模态能力上远超 MiniMax，只要调一个 " 伴侣模式 " 出来，不就能秒杀全场吗？
一个重要的原因是：这些公司做不了 AI 陪伴的根本原因是，它们提供的是 " 功能 "，而非 " 关系 "。而 MiniMax 提供的是后者——一种基于长期陪伴和情感互动的关系。这才是它在巨头阴影下，依然能够生存并壮大的核心秘密。
回望 OpenAI 的崛起之路，你会发现它碾碎的初创公司不计其数。Jasper ——曾估值 15 亿美元的 AI 文案写作明星——在 ChatGPT 发布后几乎失去了存在的意义；Chegg ——教育科技巨头——因为 ChatGPT 的冲击，股价一度暴跌 50%，不得不裁员 45% 自救；还有无数专注于特定场景的 AI 写作、翻译、编程助手公司，在巨头的通用大模型的碾压下纷纷倒闭或转型。这些公司的共同特点是：它们做的是 " 功能 "，而功能一旦被更强大的通用模型覆盖，便毫无护城河可言。
这些公司的共同特征是什么？功能可以被轻易迁移。
它们做的事情本质上是 " 调用 API+ 界面包装 "，没有独特的数据积累，没有难以复制的用户关系，更没有情感粘性。一旦巨头出手，或者开源替代品出现，用户迁移成本几乎为零。
但 MiniMax 的 AI 陪伴产品不一样。
当你在 Talkie 上花了三个月时间培养一个 AI 伴侣，给它取了名字，分享了你的秘密，建立了专属的对话记忆和情感联系——这时候，即使 OpenAI 推出一个技术上更强大的陪伴模型，你会立刻抛弃 Talkie 吗？
答案是：很难。
因为在 AI 陪伴这个赛道，角色与情感联系本身就是最深的护城河。用户爱上的不是某个技术参数，而是那个 " 懂自己 " 的虚拟角色。这个角色的人设、记忆、对话风格、甚至声音特质，都是通过长期互动累积出来的，是带着 " 感情 " 的。
这种积累无法被一键迁移，也无法被简单复制。
这就是为什么，即使 OpenAI 技术再强，它也很难在短时间内 " 碾压 " 已经建立用户情感联系的 AI 陪伴产品。功能可以被抄袭，但记忆、情感不能；角色可以被模仿，但用户的依恋感很难被转移。
更何况，沉溺于 AI 陪伴的用户，很多是 " 缺爱 " 的，他们很难从一段好不容易建立的 " 情感 " 中抽身出来。
04
然而，故事还远未结束。
2025 年 12 月，谷歌在 NeurIPS 大会上连发两项重磅成果—— Titans 架构与 MIRAS 理论框架，通过 " 测试时训练 " 机制将大模型上下文窗口扩展至 200 万 token。MIRAS 的核心思想是：几乎所有注意力机制、本地记忆模块本质上都在做 " 联想记忆 "，而这套理论框架可以系统化地设计 AI 模型中的记忆模块。
这意味着，AI 终于可能具备真正的长期记忆能力了。
这个技术突破如果真的到来，AI 伴侣将从 " 上瘾娱乐 " 转向 " 混合刚需 "。比如心理疗愈、老年护理陪伴、教育陪伴等等，这些场景的共同特点是：用户需要的不仅是顶级智能，更是 " 懂你 " 且有持续记忆的伙伴。
一旦用户在这些场景中与 AI 建立了深度依赖，LTV（用户生命周期价值）会远超纯娱乐产品。而记忆功能，正是打开这些场景的那把钥匙。
AI 拟人化互动服务之所以最先用于陪伴领域，很大程度上是因为它面向的年轻人，孤独并乐于接受新鲜事物，更容易拓客以及支付能力高。
但也因此在很多讨论中，陪伴类 AI 一直背负着 " 赛博多巴胺 " 的非议。这个称呼不无道理——当用户沉溺于虚拟关系，逃避现实社交，甚至在 AI 伴侣身上投射过度依恋时，这项技术展现出的确实是令人不安的一面。如果还有擦边的角色设定、低俗的对话诱导、以及对脆弱心灵的精准收割，就更是让人不得不警惕。
这点，各国监管部门都在完善监管框架。近日有关部门就公布了《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法（征求意见稿）》（以下简称《办法》），《办法》要求拟人化互动服务提供者对算法的价值观、数据安全以及服务内容负责，建立有效的风险防范和应急处置机制。
而欧盟的《人工智能法案》将 " 情绪识别 " 类 AI 列为高风险应用，美国联邦贸易委员会对 AI 伴侣产品展开调查，意大利等国出台法规限制未成年人使用 AI 服务。平台方面，苹果 AppStore 和 GooglePlay 对此类应用的审核正变得日益严苛。
可以说，对 AI 陪伴类应用的监管正在体系化、常态化。
某种程度上，监管越完善，合规成本就越高，是相对于有利于更财大气粗的巨头的。此前，社交媒体巨头 Meta 就推过基于史努比等知名 IP 的 AI 角色，而其他社交巨头并不排除就不会跟进。
是的，它们可能抢不了 MiniMax 的存量用户，但吸完增量用户，锁死独立 AI 陪伴 APP 的上限，挤压其生存空间，是能做到的。
就看这个市场规模，值不值得巨头下重注。或者说，它们会不会看到更大的市场。
当记忆功能真正成熟，当 AI 伴侣不再只是 " 聊天机器人 " 而是 " 记忆陪伴者 "，它就可能超越 " 赛博多巴胺 " 的狭隘定义，在更广的领域发挥正面的作用——帮助独居老人度过漫漫长夜，帮助孩子进行学业辅导，为需要长期心理支持的人提供一个永不疲倦的倾听者。
届时，" 赛博多巴胺 " 这个标签，或许会被 " 数字良药 " 所取代，AI 陪伴也就升级为更为巨大的 AI 社交市场。
所以，MiniMax 们如果尽早引入 Titans 架构与 MIRAS 理论框架，以关系、记忆、情感为纽带建立起足够宽广的护城河，那么未来即使 Meta、OpenAI、腾讯这些巨头下场，也未必能抄掉老底——因为粘性已经形成。
时间窗口并不长，未来几年，纯娱乐玩家可能会被淘汰，而具备长期记忆能力的 " 混合刚需 " 玩家将最终胜出。那些真正理解了 " 陪伴 " 二字含金量的公司，才能走到最后。
然而，到时候还是会有新问题，当 AI 更能逼真地模仿人性，提供无时无刻、无条件相伴，24 小时嵌入人类生活时，虚拟与现实的次元壁会更一步被打破。
还记得《银翼杀手 2049》的情节吗？复制人 K 与全息投影 AI" 女友 " 乔伊，萌生了模糊了实体与虚拟、真实与程序的情感。
但他依然陷入更无尽的空虚与孤独。
