文 | 沈素明
经济增长，这个困扰人类社会多少个世纪的根本性问题，终于在科学的灯塔下得到了系统的回答！
它关乎的不仅仅是年度 GDP 的起伏，更是人类文明能否穿越要素边际收益递减的宿命，能否持续维持那种向上的、螺旋式的，甚至带有信仰色彩的进步。一个世纪前，经济学家们已经明白，如果增长仅仅依赖于资本、劳动力、土地这 " 老三样 " 的简单叠加的话，那么在边际收益递减的定律作用下，增长终将放缓，乃至停滞。
我们看到，有些国家和地区持续保持着长期活力，而有些则陷入了 " 中等收入陷阱 " 甚至 " 高收入陷阱 "，这到底是为什么呢？
2025 年诺贝尔经济学奖的颁布，终于将经济增长的哲学迷雾拨开。
这一奖项将荣誉授予了乔尔 · 莫基尔（Joel Mokyr）、菲利普 · 阿吉翁（Philippe Aghion）和彼得 · 豪伊特（Peter Howitt）三位学者，正是因为他们共同揭示了：持久动力的答案已经被找到，它不是资本的堆砌，不是要素的扩张，而是一个让知识持续产生、企业持续替代、系统持续运转的自我维持循环。
这不仅仅是一份颁奖名单，它是一份关于 " 以创新为核心的制度 - 知识 - 技术循环机制 " 的完整算法。
一、持久动力的 " 燃料 " 与 " 土壤 "
莫基尔的贡献，是从历史维度回答了持续增长的前提条件，他为我们找来了这台增长机器所需要的燃料，并指明了土壤。
他提出的核心洞察，在于区分了两种知识：" 命题性知识 "（Propositional Knowledge）与 " 指令性知识 "（Prescriptive Knowledge）。
命题性知识，指的是科学原理、基础理论、事物运作的 " 为什么 "。它是牛顿的定律、爱因斯坦的相对论，是那些不直接产生商品的抽象规律。
指令性知识，则是技术工艺、工程方法、告诉我们 " 如何做 " 的技术流程。它是流水线的设计、芯片的蚀刻方法，是那些直接产生价值的实用技能。
在人类历史上，技术进步的燃料，正是这两种知识的双轮驱动和良性互动。
关键在这里： 知识积累并不是一个自动发生的过程。
如果只有实用技术（指令性知识）的零星改进，但没有深层科学原理（命题性知识）的突破，技术的进步很快就会遇到天花板。比如蒸汽机时代的改进，最终依赖于热力学理论的出现。
但更深层的规律是：知识的积累需要制度的土壤。
莫基尔揭示了，一个社会如果要通过技术进步实现持续增长，就必须具备一套启蒙制度：它包括知识产权的清晰保护，保证了创新者能够获得与其贡献相匹配的收益；包括思想市场的开放与自由，只有允许不同的观点、甚至错误的声音存在，新的、颠覆性的科学原理才有可能诞生；还包括教育体系的普及，让知识的传播和继承不再是少数精英的特权。
你想想看，如果知识产权保护模糊，科学家的产出最终只能为他人做嫁衣，谁还会投入漫长且高风险的基础研究？如果思想被禁锢，谁又能提出挑战主流观点的 " 命题性知识 "？
所以，持久动力的第一重规律呈现为：知识是燃料，制度是土壤。没有知识产权的制度化激励和思想市场的开放，再多的投入，也只会砸出跟随性创新，而砸不出原始性突破，而这，正是中国经济缺乏持久动力的硬伤。
二、增长机器的 " 发动机 " 与 " 必要破坏 "
如果说莫基尔解决了 " 我们从哪里获得知识 "的问题，那么阿吉翁和豪伊特的 " 创造性破坏 "（Creative Destruction）理论，则用数学模型回答了" 知识如何转化为持续的生产力 " 的问题。
他们将经济增长的机制，直接等同于一场持续不断的新旧替代战争。
在他们的模型中，每一次新的技术突破，都意味着旧技术、旧企业的死亡。新企业带着更高的生产率入场，并迅速取代那些 " 躺在 " 过去成功经验上的老企业。正是这种破坏→重生的循环，才是生产率提升的真正引擎。
重点来了：破坏并不是一个负面的词汇，它是生产率提升的必要动词。
经济增长为什么会停滞？停滞的本质，是破坏的停滞。
当那些已经失去效率的 " 僵尸企业 " 被保护，当垄断巨头利用其已有的专利和市场地位阻止后来者的创新，整个经济的新陈代谢就会被堵塞。资源被错误地锁定在低效部门，市场竞争的激励机制就会失效。
阿吉翁和豪伊特用精确的语言告诉我们，竞争越充分，对创新的激励越强。
竞争迫使现有的企业必须不断创新，否则就会被下一波浪潮淹没。这就像一个永不停歇的跑步机，一旦停下来，就会被淘汰。而要确保这台跑步机不被堵塞，就必须保证 " 退出通道 " 的畅通。
新企业必须能够随时替代旧企业，而旧企业必须能够体面、快速地退出市场，将资本、土地、人力资源等腾挪出来，供下一代创新者使用。
所以，增长的本质展现为：持久动力 = 制度（土壤）+ 知识（燃料）+ 创造性破坏（发动机）。三者缺一不可，只有当这个系统运转起来，增长才能自我维持。
三、中国场景下的 " 算法执行 "
我们看到的是，2025 年诺贝尔奖的这一套理论框架，为中国推动经济高质量发展，提供了最坚实的 " 源代码 " 和操作手册。
它将政策行动的方向，清晰地指向了三个关键节点：知识供给、企业破坏与制度润滑。
知识循环的畅通，核心不在于政府投入的绝对值，而在于投入的结构与激励的分配。
目前，中国在研发（R&D）经费中，基础研究的占比只有约 6%，这与美国 17% 的比例存在显著差距。这展现出一个清晰的信号：中国需要将更多的资源导向那些不以短期应用为目的的 " 命题性知识 " 的探索。
更关键的是，激励必须到位。
赋予高校、科研机构职务科技成果所有权或长期使用权，让科学家能够分享知识产权的收益，是激活这个系统的关键一步。让科学家成为知识的受益者，而不是知识的打工者，才能真正激发他们从 " 指令性知识 " 转向 " 命题性知识 " 的原始创新动力。知识产权的激励逻辑，正在从 " 谁投入 " 转向 " 谁产出 "。
破坏机制的有效运转，需要退出无障碍。
金融市场是资源配置的晴雨表。全面实行注册制并推动退市常态化，其深层逻辑就是把股市中 " 壳 " 的价值降到零。只有让劣质企业快速出清，才能避免资源被锁死，让资本流向最具创新潜力的新经济。
在实体层面，建立个人破产制度，是降低创业者失败成本的必要一步。
如果一个创业者失败了，就意味着终身债务和信用污点，他的下一个选择必然是保守的，甚至选择退回到僵尸企业去求稳。一个允许失败者体面退出、鼓励" 连续创业 " 的社会，才是真正具备破坏性创新活力的社会。
制度的润滑，在于政府角色的超然性与对市场力量的尊重。
政府的支持手段，必须从选择性补贴转向嵌入市场机制的普惠政策，例如创新券和税收抵免。选择性补贴容易导致寻租和资源错配；而创新券和税收抵免，则将支持的决定权交给了市场，让资金跟随企业真正的创新需求流动。
同时，反垄断执法必须从关注企业的 " 结构 " 转向关注企业的 " 行为 "，防止那些在上一代竞争中获胜的巨头，" 躺在 " 专利上或利用其市场力量阻碍后来者的进入。制度必须保证，任何新生的、具备更高生产率的企业，都拥有公平的、进入战场的权利。
四、持久动力的 " 源代码 "
增长的持久动力，不是某个英雄企业，不是某项革命性技术，甚至不是政府的一笔巨额投资。
它是一个生态系统，是一套自我维持的算法。
这个算法的运转逻辑是：
1. 开放的制度保证了知识产权的激励和思想的自由（土壤）。
2. 持续的基础研究不断提供新的科学原理（燃料）。
3. 充分竞争的市场迫使旧企业不断创新或被新企业取代（发动机）。
4. 畅通的退出机制保证了资源的新陈代谢（排气孔）。
只要这个系统运转起来，知识就会自我积累，创新就会自我维持，经济增长就能自我延续。这是 2025 年经济学诺奖所揭示的最强 " 算法 "，也是各国穿越经济周期、为经济增长注入持久动力的真正源代码。
