9 月 23 日，理想汽车法务部发布官方声明，直指多家自媒体以 " 评测 " 为名，蓄意制造并传播不实信息，涉嫌恶意造谣和误导消费者。
其中，账号 "25 度考场 " 发布的理想 i8 续航评测视频被重点点名。理想汽车称，该视频通过隐瞒不当操作、剪辑测试过程等方式，恶意贬损产品，已固定证据并将提起诉讼。
这条声明一经发出，再次将车企与自媒体之间长期存在的微妙博弈，摆在了公众面前。
问题来了，评测的边界在哪里？
如今，自媒体评测无疑是消费者了解产品的重要渠道，但其客观性时常受到质疑。理想此次强调，其反对的并非客观批评，而是捏造事实的恶意行为。
根据指控，"25 度考场 " 的问题在于测试过程不透明、不公正，通过选择性呈现数据导向预设的负面结论。
这就触及了一个关键问题：评测的终极目的，究竟是尽可能还原事实，还是为了证明某个预设立场？当 " 评测 " 异化为追求流量的 " 黑评 "，其本身的价值也就消失了。
据悉，早在该账号发布评测视频之后，就已经有不少网友看出他的评测不规范。
对理想而言，运用法律手段维权已是常态。其法务部近年愈发活跃，逐渐成为品牌防御体系中的重要一环。
此前一日（9 月 22 日），理想刚赢得对账号 "A5W 工 " 的诉讼，该账号因恶意篡改 MEGA 宣传视频被判道歉并赔偿。从个人用户到自媒体，理想的维权姿态日趋强硬。这种 " 零容忍 " 策略无疑具有震慑力，但也考验着企业如何在维权与保持开放心态之间取得平衡。
但在不少网友看来，仅仅赔偿 12 万元，与其说是惩戒，不如说是鼓励，因为震慑效果实在有限。
回过头看，理想 i8 这款产品本身，或许也是其容易成为某些自媒体 " 靶子 " 的原因之一。
作为理想的首款纯电战略车型，i8 独特的设计语言（如短车头）在引发审美讨论的同时，也引发了一些对安全性的质疑。
官方主打的超低风阻系数是其续航能力的核心宣称，这使得 " 续航 " 自然成为舆论攻防的焦点。产品的高话题性，在带来流量的同时，也易被不当利用。
现在看来，整个汽车内容生态将会越来越规范。以后这些靠 " 碰瓷 " 品牌的媒体，怕是要准备集体凉凉了。
对于消费者而言，网络环境的净化利大于弊。因为真实、客观的信息是消费决策的基础。车企依法维权，打击虚假信息，最终有利于市场的公平竞争和消费者的合法权益。
当然，这也对车企提出了更高要求。在坚决维权的同时，必须保持倾听真实用户反馈的诚意，避免将一切批评置于对立面。
总的来说，现在就等着看 "25 度考场 " 怎么回应了，是删视频道歉，还是硬刚到底？参考之前的案例，大概率是要赔钱道歉的。毕竟理想法务部的证据链一向扎实，而且现在政策也站在反虚假测评这边。
最后也想问问大家：你们刷车评的时候，能分清哪些是真测评，哪些是 " 充值 " 的吗？评论区聊聊～
