专辑封面用儿童果照算不算色情？老牌摇滚乐队被告上法庭

说起涅槃乐队 Nirvana，无论听不听摇滚的朋友多少都有所耳闻吧。

这支老牌摇滚劲旅曾经活跃于上个世纪的八九十年代，作为史上最具影响力和最重要的另类摇滚乐队之一，最近突然又重登话题热度榜。

然而不是怀旧热潮，也不是金曲回顾，竟然是因为一张三十年前的专辑封面，乐队被告涉嫌 " 儿童性剥削 " 与 " 制作、销售儿童色情制品 "。

Nirvana 乐队在 1987 年组建，虽然职业生涯并不算长，七年里也只发行过三张专辑，但胜在张张经典，金曲频出而且传唱度极高。

其中以 1991 年发行，乐队在主流唱片公司的第一张专辑《从不介意》Nevermind尤为出名。

专辑封面采用的正是上面这张图。

完整封面图是一个全裸的小孩，游向面前用鱼钩挂起的一张美元钞票。这个当时四个月大的小孩名叫斯宾塞 · 艾尔登（Spencer Elden）。

去年八月底，30 岁的他就已经提出了一次申述，声称他和他的父母从未签署过授权使用这张照片的授权书，从来都没有同意过 Nirnava 使用他的形象。

然而除了拍摄当天乐队方支付给他父母两百美元，之后他没有收到任何经济补偿。

而且，通过援引美国联邦规定 " 允许儿童色情制品的受害者向任何制作、分发或拥有其图像的人寻求赔偿 " 这一项，艾尔登原话为 " 当然也没有同意对他本人的儿童色情图像进行商业利用 "，从而向乐队要求十五万美金的赔偿款。

他的律师也提出，照片里的钞票元素让婴儿艾尔登看起来像是一名性工作者。

也就是说，艾尔登不仅要告乐队侵权，还要告他们使用自己婴儿时期的裸照做专辑封面、制作和销售专辑的行为，是对儿童的性剥削，是制作儿童色情制品和贩卖儿童色情制品。

今年一月三日洛杉矶法官对此案做出判决。艾尔登的申述被驳回，因为他没有及时回应 Nirvana 乐队律师提出的论点。

这个结果似乎说明，艾尔登并没有强有力的证据来印证自己要求的合理性，所以大家以为事情就此告一段落。

然而法官允许艾尔登在十天内提出新的申述，并且艾尔登确实没打算放弃，他马上在这周三就提出了新的申述。

艾尔登这一边，一直在平台上宣称自这张照片拍摄以来，几乎所有人都看过小时候裸体的他，对他造成了 " 极端和永久的精神伤害 "。

他还提出，当时本来是要用一张贴纸的设计来盖住图中自己的生殖器部位，但显然这个想法最后未被采纳。

专辑封面就是原图直出，而摄影师维德尔还是艾尔登父亲的朋友。

儿童裸照到底算不算色情？根据美国法律，没有性暗示，一般不视为儿童色情。

并且，根据乐队辩护律师给出的相应答复内容，事情视乎并没有这么简单。

首先他们认为，艾尔登自称为 "Nirvana 婴儿 "，为自己积攒了不少声名。他们调查到，艾尔登自己多次翻拍照片换取不菲报酬。

其次，艾尔登在自己胸前纹上了 Nevermind 专辑标题的纹身。这行为显然与艾尔登提出的对乐队的控诉，和自己受到的 " 极端和永久的精神伤害 "，大相违背。

最后……艾尔登还在二手网站 eBay 上公开出售过自己签名的专辑封面，甚至试图通过这种方式勾搭女性……

总之根据乐队律师的证词，艾尔登的行为前后不一，他的诉求也很明显——需要钱。

缺钱缺到不在乎提出任何离谱要求，比如要求 Nevermind 这张专辑之后的发行要更换封面。

Nirvana 这张专辑迄今为止，全球销量约 3000 万张，封面更是被《滚石》和《公告牌》这些权威杂志评为史上最赞专辑封面之一。

2016 年艾尔登接受《时代》杂志采访就说过：" 当听说（专辑销量）涉及到很多钱时，自己确实很难开心起来。"言外之意即是对自己未得到经济补偿感到相当失望。

然而，与他 " 钻空子 "，用当下的法律体系去诉讼三十年前的照片拍摄和使用权益问题相比，到底是哪种行为更让大众失望呢。

如某些网友评论所言，疫情之下，有些人可能真的穷疯了。