关于ZAKER 融媒体解决方案 合作 加入

“付费超前点播”案宣判 爱奇艺被判赔 1500 元

爱奇艺 " 超前点播 " 事件有了最新进展。

去年 12 月,爱奇艺平台在播放《庆余年》的剧集实行了 " 超前点播 " 的模式,用户在已经是会员的基础上,需要再支付 50 元,可专享超前点播,这一做法引起了很多网友的不满。

对于这一新收费模式,上海正策律师事务所律师吴声威认为,北京爱奇艺科技有限公司(简称 " 爱奇艺公司 ")侵犯了身为黄金 VIP 会员的消费者合法权益,遂将爱奇艺起诉至北京互联网法院。

记者获悉,北京互联网法院于 6 月 2 日对此案作出判决,确认爱奇艺公司的《爱奇艺 VIP 会员服务协议》部分无效,在原告购买会员服务后更新的 " 付费超前点播 " 条款对原告不发生效力,爱奇艺赔偿原告公证费损失 1500 元。

认为 " 付费超前点播 " 模式违约 律师将爱奇艺告上法庭

2019 年 6 月 19 日,吴声威律师成为爱奇艺黄金 VIP 会员,在同年 12 月,他使用黄金 VIP 会员观看爱奇艺自制热播剧《庆余年》时,发现剧前仍然需要观看 " 会员专属广告 ",须点击 " 跳过 " 方可继续观影,并非爱奇艺所承诺的 " 免广告、自动跳过片头广告 " 的会员特权。

同时,爱奇艺在 VIP 会员享有的 " 热剧抢先看 " 权利的基础上,以单集支付 3 元的方式,为愿意缴费的 VIP 会员,提供了在 VIP 会员原有观影权之上,得以提前观看该影视剧剧集的机会。

此外,他还发现,《爱奇艺 VIP 会员服务协议》内容已经被爱奇艺单方面更改,为此吴声威认为," 付费超前点播 " 服务模式违约,变相侵害其 " 热剧抢先看 " 黄金 VIP 会员权益。"VIP 会员协议 " 存在多处违反《合同法》的格式条款,应属无效。

吴声威将爱奇艺诉至法院,请求法院确认更新于 2019 年 12 月 18 日的 "VIP 会员协议 " 中 " 付费超前点播 " 等条款或无效或未发生效力,并请求判令爱奇艺平台自动跳过包括前贴片广告在内的所有广告内容,并取消超前点播功能,向吴声威提前供应包括《庆余年》在内的所有卫视热播电视剧、爱奇艺自制剧。请求判令爱奇艺公司赔偿吴声威公证费损失等。

对此,爱奇艺公司辩称,其制定的格式条款内容未偏离公平原则,也不违反法律规定,视频服务平台的经营模式决定了逐个通知会员或与会员逐个协商变更合同条款不具有现实可操作性。

关于超前点播,实际上与额外付费观影等服务在业务模式上无本质区别,爱奇艺公司已经向用户进行了说明告知,同时,会员原可享受 " 热剧抢先看 " 权益并未改变,行业内其他同类网站也在推行类似模式。

法院审理:" 超前点播 " 不应损害会员已有权益

6 月 2 日,北京互联网法院通过互联网直播,开庭审理了吴声威诉爱奇艺公司网络服务合同纠纷一案。法院作出判决,确认爱奇艺本次超前点播的服务模式对原告不发生效力,爱奇艺应向原告吴声威连续 15 日提供爱奇艺平台 " 黄金 VIP 会员 " 权益,使其享有爱奇艺平台已经更新的卫视热播电视剧、爱奇艺优质自制剧的观看权利,同时赔偿原告公证费损失 1500 元;驳回原告的其他诉讼请求。

北京互联网法院认为," 超前点播 " 模式本身并无不妥,但不应损害会员已有权益。视频平台基于消费意愿推出的 " 会员制 " 服务模式,已为社会公众所接受,在此基础上探索新的视频排播方式,本无不妥。需要关注的是,商业模式的健康发展和运行是建立在遵循商业条款、尊重用户感受,不违反相关法律规定的基础之上。

本案中,爱奇艺公司的 "VIP 会员协议 " 属于格式条款,其中部分条款要求用户承诺放弃以 " 爱奇艺公司未尽到合理提示义务 " 为由而主张格式条款非法或无效,属于用格式条款的形式来拟制其已尽到法定义务的情形,上述格式条款内容无效。

法院认为,"VIP 会员协议 " 中明确约定了 " 广告特权 " 和 " 会员专属推荐 " 的具体内容,明示了视频的片头仍会有其他形式的广告出现;在 VIP 会员权益介绍页面中,爱奇艺公司通过文字描述和图片示例的方式明确说明了 " 广告权益 " 的具体内容。爱奇艺平台在影视剧中播放的广告或是会员专属推荐与上述约定一致,爱奇艺公司并未违约。

不过,爱奇艺的 " 付费超前点播 " 纵向切割了吴声威的 " 黄金 VIP 会员 " 权益,单方增加 " 付费超前点播 " 条款的行为损害了原告的主要权益,对其不发生变更合同的效力。

为此,北京互联网法院作出上述判决。

采写:新快报记者何生廷

以上内容由"新快报·ZAKER广州"上传发布 查看原文

最新评论

没有更多评论了

觉得文章不错,微信扫描分享好友

扫码分享

热门推荐

查看更多内容