关于ZAKER 融媒体解决方案 合作 加入

酒后开车又出事!家属索赔 13 万,同桌 3 人成被告!

ZAKER南宁 11-19

近日,驾驶人李某因醉酒后骑车,途中发生交通事故死亡。

李某家人认为,王某等人作为李某的共同饮酒人,负有共同饮酒之下附随产生的安全保障义务,应承担赔偿责任。故将与李某共同饮酒的王某等 3 人诉至法院,请求法院判令被告共同赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计 13 万余元。

这是近期桂林市象山区法院审结一起生命权纠纷案,涉案酒友全都成了被告,该案审理期间,引发社会强烈关注。

//

案情回顾

//

某餐馆厨师张某邀请 6、7 个朋友在其工作的餐馆吃饭,该餐馆的老板之一李某也一同加入饭局喝酒,在喝完其朋友带来的 1.5L 自酿白酒后,李某又拿了一瓶 1 斤装的江小白继续与众人一起喝酒吃饭。

席间,并未发生相互斗酒、劝酒等举动,饭局持续 40 分钟后,李某、张某及其朋友结束了此次聚餐,随后张某及其朋友离开了餐馆。此时的李某并无明显醉意,还邀请店内的收银员王某和附近店面的朋友龙某继续第二场酒局,一小时左右,龙某喝完 500ml 啤酒后离开餐馆回家,而王某和李某仍接着喝直至凌晨,此时的李某已有醉意却执意驾驶电单车送王某回家,王某虽有拒绝,但最终还是搭上了李某的电单车回家。王某下车后,李某驾驶电动车行驶在机动车道上,车身右侧与机非隔离花圃相刮碰后倒地,造成颅骨骨折等,随后被 120 送往医院,经抢救无效死亡。

//

法院认为

//

李某作为完全民事行为能力人,对自己的身体状况有充分的了解,应当知晓酒后驾驶电动自行车所带来的巨大安全危险,仍然放纵自身的行为,饮酒时不能自控,酒后驾车以致发生交通事故,其自身有重大过错,应当对自身的死亡负主要责任。

本案中,死者李某与张某等喝完第一场酒后,又组织王某、龙某继续饮酒,双方之间属于共饮者关系,相互间互有规劝、提醒、照顾的义务。席间也未发生强迫性劝酒、相互斗酒等行为,而张某对于李某第一场酒后仍组织他人继续饮酒的事情毫不知情,因此,张某对李某此后不再负有照顾、提醒、规劝的义务。龙某对于李某邀请其喝酒前李某已经参加完一次饮酒饭局的事情毫不知情,期间亦无劝酒行为,龙某离席时仍有王某继续陪同李某喝酒,因此,龙某不应当对李某的死亡承担责任。故共同参与饮酒的朋友一般不承担民事赔偿责任。

但王某一直在餐馆内活动且知道李某参加过张某的第一场饮酒饭局,李某离店时已有醉意,尽管王某有规劝、提醒行为,但其还是让李某送其回家,作为共饮者的王某应当预见放任酒后的李某单独离开的危险性,但由于疏忽大意没有及时提醒、劝阻或安排护送李某回家,反而是李某送其回家,最终导致李某因醉酒骑车返家途中发生交通事故死亡,王某对此存在过错,其行为已经构成不作为的侵权行为,应对李某因交通事故死亡承担一定的过失责任,本院酌情认定其应承担 5%的责任。

交警提醒

近年来共同饮酒行为引发的赔偿案件有所增多,一般情况下应由发生人身损害的饮酒人自负损失,因为个人酒量和身体状况只有自己最清楚,旁人很难准确判断,故而对饮酒后果本人应承担主要或者全部责任。

但如果有以下情况——明知醉酒人不能喝酒仍斗酒、强迫性劝酒、酒后驾车、洗澡、剧烈运动等未加以劝阻以及醉酒者不能自理,却未将醉酒者安全送达出现意外等," 酒友 " 负有一定的监护义务,也应承担相应的赔偿责任。

来源:广西交警微发布

以上内容由"ZAKER南宁"上传发布 查看原文

觉得文章不错,微信扫描分享好友

扫码分享

热门推荐

查看更多内容