关于ZAKER 融媒体解决方案 合作 加入

警车追醉驾车司机致其身亡,公安局赔 98 万?

在文章开始之前,抛几个有意思的问题给大家思考:酒驾司机醉驾上路错在先,被查到后拒配合,被交警追缉本是无可厚非,交警职责所在也没有错。但因酒驾司机精神状态不佳,在追缉的过程中因恐惧心理导致操作失误而发生车祸,那么责任该由谁来承担呢?

但是如若放之不追,法律的威严何在呢?若不追之后又因该醉驾司机导致了另一场更大的交通事故,到时候责任又该算在谁的头上呢?

带着这几个问题,我们一起来看看今天的这起案列。

案发始末

2017 年 11 月 12 日 21 时许,辅警刘某驾警车载刘某喜、宫某,王某驾驶另一警车载贺某,一行五人在没有正式警察带领的情况下(警方人员的错误点),在岫岩满族自治县内进行日常交通秩序排查和巡逻。

期间刘接到举报称县内有司机疑似酒驾,刘某便擅自联络王某在县内会展中心路口进行堵截检查。当晚 21 时 21 分左右,当事车辆果然如期经过了该路口。但当事司机高某却因自知酒驾有罪,害怕被抓而拒绝配合,转而直接开车跑路。

刘某、王某等人见况未能截停该轿车,5 人分别驾乘两辆警车追缉高某。并在三岔路口大江车行门前路段一前一后将该车截停。但当贺某、宫某下车准备盘查该车时,司机又突然紧急 " 杀出 ",转向外环城东方向逃离。无奈之下 5 人便再次分别驾乘警车追缉。

期间在一个小区北门路段,高某又被两辆警车一前一后截停,但很快再次被司机逃脱。乍一看还真有那么点 " 猫捉老鼠 " 的意思。

可惜 " 好事难过三 ",在第三次追缉过程中。当事司机高某在一段相对空旷的路段行驶时,因被警车追撵行驶速度过快加上操作失误,而与道路右侧的石桩及绿化树发生碰撞,造成司机高某当场死亡。

事发突然,刘某一行 5 人也被现场给震住了,由于经验不足,5 人均未对肇事车辆采取救助措施,转而分别驾乘警车驶离事故现场,并先后返回到了交警大队。时至第二日,五人均被传唤到案,并如实供述了全部案发事实。

最终,5 人均以受委托从事公务的国家工作人员(辅警)身份,被定以在从事公务过程中滥用职权罪,且因罪行导致一人死亡,构成刑事犯罪。但因 5 人到案后均能如实供述全部犯罪事实,且与被害人近亲属就民事部分达成和解,加上 5 人犯罪情节轻微,依法可以免除刑事处罚。

但岫岩满族自治县交通警察大队,则需要赔偿被害人近亲属总额达 980000 元的补偿费。

双方责任各在哪?

判决后,时间立即在网络上引起轩然大波。有人纷纷为交警鸣不平,也有人在责怪辅警滥用职权。所以我们先来捋一捋,这起事故双方的责任各在哪?

首先是当事人高某,他的责任无疑在事故中最重大。首先酒驾在先,就已经严重违反了我国的交通法规;其次还拒不配合,多次妨碍执法人员执行公务,最终付出了自己的生命代价。

其次才是执法人员(5 名辅警),他们的责任主要在于两点:1、多次未在正式交警的指挥、带领下,未通报上级便擅自做出管理工作,驱车截堵车辆;2、追赶酒驾车辆时,未及时观察路况还紧追不舍,最终诱发惨剧。

(图文无关)

很显然,此次事故中,警民双方皆有责任,且高某担主要责任,辅警 5 人担次要责任。虽然表面上警方给其家属进行了巨额赔偿,但高某付出了自己宝贵的生命作为代价。

酒驾车到底该不该追?

但是话说回来,即便这几名人员不是辅警,酒驾司机因下意识和反应的缺陷,当发现司机开车且拒绝配合时,交警到底该不该追缉呢?

这个问题值得发人深思,法律上目前并没有明文规定,网络上也是莫衷一是。

比较靠谱的一种说法是,追肯定还是要追的,不然放任违法乱纪者熟视无睹,那是对国家法律权威的亵渎,是执法人员的失责!但是追却也要有个度,如果在人烟稀少、路况较好的地段尚可紧追一点;但若警方本来就知道前方路况复杂,容易发生事故还穷追不舍,那么出交通事故后执法人员也要承担一定的法律责任。

另外,现在的探头科技如此发达而精密,即便是现场抓不到那个酒驾人员,也可以通过探头拍下的 " 抗法 " 证据给其定罪,两罪并加,罪加一等。当然了,要拦截罪犯车辆等行动,也是交警人员才拥有的权利。

以上内容由"12缸汽车网"上传发布 查看原文
相关标签 警车交通事故