关于ZAKER 融媒体解决方案 智媒短视频 合作 加入
上观新闻 2020-11-25

疫情之下全球哪里最宜居?经过美媒“精心设计”,中国排名第八,美国排名很魔幻!

下图,便是彭博社给出的这一排行榜中前 18 个国家和地区的具体排名。其中,远离欧亚和美洲大陆、人口较少且密度不高的新西兰,被这份榜单排在了第一位。

而日本、韩国、芬兰和挪威虽然目前疫情还在持续,而且新的病例还在出现,却也排在了 2、4、5、6 位,都超过了中国这个在 " 过去 1 个月里每 10 万人中的确诊人数 " 以及 " 过去一个月里致死率 " 这两项疫情相关的重要指标中均标为 "0" 的国家。(注:台湾作为中国东南沿海的一个省,在榜单中排第 3 属于正常表现,这里不再谈及)

(截图来自彭博社的排行榜)

所以,相信不少人看到这里一定会很奇怪,为啥中国在疫情相关的数据上表现得那么好,却只能排在第 8 呢?

这主要是因为彭博社的这个榜单,在设计上比较 " 用心 "。

首先,大家应该已经给注意到了,诸如芬兰和挪威这两个排在中国前面的国家,过去一个月里每 10 万人的感染数分别是 129 和 281 人,却仍然属于和中国一样 " 蓝色 "(即 " 优秀 ")的范畴。

这是因为,彭博社在这个榜单中考察的 53 个国家和地区里,还有过去一个月里每 10 万人的感染人数高达 2300 多人的国家,比如捷克和比利时。

结果,就好比一个原本 100 分制的考试,一下子变成了 2300 分制。那么像中国这种考了近乎满分的,和芬兰、挪威这种被扣了一两百分的,就一下子都属于 " 优秀生了 ",更别提才被扣了 10 多分的日韩了。

在通过这种方式把日本、韩国乃至芬兰和挪威等国,在疫情防控的成果上都拉到了与近乎满分的中国 " 同一起跑线 " 之后,彭博社还在这个榜单中设计了一组 " 生活质量 " 的评比项目,包括 " 封锁严厉程度 "、" 社区流动性 "、" 经济增长预期 "、" 医保水平 ",以及将 " 人口受教育程度、人均 GDP 以及人均寿命 " 三项指标合一的 " 人类发展指数 "。

(截图来自彭博社对排行榜的介绍)

其中," 医保水平 " 和 " 人类发展指数 " 可以说是西方发达国家的 " 默认加分项 "。就连法国、比利时和捷克这种排名末尾的国家,都靠着这两项而避免了垫底的命运。

而中国这个人口 14 亿的国家,虽然在这两项的得分中在发展中国家算不错的,但比起其他发达国家和地区,就被压低了。

但最直接压低中国排名的,还是中国在 " 封锁严厉程度 " 上获得的 " 差评 "。

我们都知道,自新冠疫情以来,西方舆论一直在带着意识形态眼光看待和排斥的中国在应对武汉第一波疫情时所采取的严格的封锁措施,称我们的防疫措施是 " 严酷的 "、" 不自由 "、" 不民主 "。所以,中国在这份由西方评出的榜单上,在此项上获得 " 差评 ",其实并不令人意外。

可讽刺的是,在这同一个榜单上,在 " 社区流动性 "(即人们去单位上班和去购物中心的情况相比疫情前的减少程度)评比项上,中国却又获得了良好的成绩,仅下滑了 2.7%。

这明显与中国在 " 封锁严格程度 " 上的 " 差评 " 自相矛盾了。毕竟,既然中国的封锁措施过于严格,为啥中国的 " 社区流动性 " 又这么好呢?而且除了中国以外,绝大多数在 " 封锁严厉程度 " 上被打了 " 较差或差评 "(米色 / 橘黄色)的国家和地区,在 " 社区流动性 " 上也得到了 " 较差或差评 "。只有中国在这两项上的得分反差如此强烈。

这种矛盾或许说明,设计这个榜单并给中国在 " 封锁严厉程度 " 上打出低分的人,并没有认真地去了解中国的封锁措施,而更像是僵化地在根据西方舆论先入为主的偏见而打分。咱们国人应该都清楚,在武汉初期采取强烈的防疫措施将国内的疫情基本控制住后,我们中国之后采取的一直是很科学的疫情风险分级管理制度,所以即便个别地区出现过小规模的疫情,也并没有影响到更大地区乃至全国的正常社会经济秩序。

所以,这样的防疫措施被打上 " 差评 ",只能反映出评分人的无知或偏见。

最后值得一提的是,这份彭博社的榜单除了通过 " 巧妙 " 的设计将中国排在了第 8,还令目前以累计感染人数超过 1200 万和死亡人数近 26 万而成为世界疫情最严重国家的美国,在 53 个国家和地区中排到了第 18 名,而且除了每 100 万人的死亡率得到了 " 较差 " 的评价,在疫情相关的其他选项中,美国居然都得到了 " 较好 " 或以上水平的得分。

这可比中国被排在第 8,要魔幻多了……

以上内容由"上观新闻"上传发布 查看原文

觉得文章不错,微信扫描分享好友

扫码分享

热门推荐

查看更多内容