关于ZAKER 融媒体解决方案 合作 加入

无罪还是故意杀人?男子小区内遇醉汉纠缠,拖至路中后醉汉被碾死

看看新闻Knews 2019-12-10

去年 10 月 13 日晚 23 时许,

一辆小货车在开出上海宝山某小区时碾了人

被碾压者不幸死亡。

监控显示,小区内当时十分黑暗,

隐约可见路中央躺有一个人,

面包车司机在出了事故后,立刻停车查看现场,并马上报了警。

上海宝山警方到达现场后勘查发现,

小货车并没有和人发生过撞击

只碾压到了人?

再从尸检报告看,被害人的头部有 2 处伤

一处是跌倒的伤,

而另一处则是肇事车辆碾压形成的伤

致死的是车辆碾压的伤。

那么问题来了?

好端端的人

为什么大晚上会躺在小区主干道的中央呢?

究竟是碰瓷还是有其他原因呢?

警方通过调查,终于揭开了来龙去脉 ...

真相:醉汉被人人为拖到主干道上 ...

回到事发当晚的 22 时,也就是碾压前一会儿

朱某和朋友刚刚吃完晚饭,开车回到所住小区。

在小区主干道的大转盘附近

他们被一名走路摇摇晃晃的醉汉挡住了去路。

而这位醉汉之前就已跟来往的车辆打招呼

醉汉趴在朱某驾驶车辆的副驾驶窗口

不让朱某继续前进。

朱某起初并不想搭理这名醉汉

几次沟通未果后,

朱某下车推搡了醉汉一下

醉汉应声倒地。

在醉汉倒地之后

朱某似乎还是不解恨

分两次把醉汉从路边拖到了小区的主干道上

然后自己驾车继续去找车位了。

就在他离开不久后,

这辆肇事小货车转弯进入该主干道

不偏不倚地从醉汉身上碾过,

造成被害人当场死亡。

朱某:想过去自首

但没多久警察就找上门了

朱某事后是这样辩解的:

把被害人第一次拖出去

并非要置他于死地,

而是选择了灯光条件更好、监控也更清晰的道路中央,

好让路过的邻居们认出他,

继而通知家属带他回家。

第二次再往主干道拖

也是想找个光线更亮些的地方

而且在摄像头下面有记录,好说的清

等他停完车后回来

发现事情不对了

邻里的阿姨告知

他拖的醉汉被人撞死了

此时朱某已经吓得不行了

原本已经戒烟的朱某连抽了半包烟

他想过去自首,去解释清楚

但想想要折腾很久终究是没去

没想到半小时后

调查的警察就找上门来了

朱某谈起此案时心里有了阴影

毕竟一条人命因为自己没了

那么事实真的如他所说吗?

焦点:朱某究竟属故意杀人还是无罪?

朱某并非驾驶肇事车辆的司机

那他需要为被害人的死负刑事责任吗?

关于这个问题,

在检察机关内部也存在不同意见:

朱某可能面临的结果有三种:

1. 无罪

朱某没有伤害被害人的主观故意

客观上也不是朱某开车撞的

也无法预见结果发生

所以朱某应该是无罪

2. 过失致人死亡罪

也有专家指出:

朱某虽不是肇事司机,

但并未做到排除危险性的义务

把人拖到主干道上,来往车辆更多,更危险

有存在间接故意杀人的可能

3. 故意杀人罪

朱某应当预见这个结果,但疏忽大意了

或者已经预见这个结果,但轻信能够避免

他面临的量刑也从无罪释放到无期徒刑

其中的刑期差别特别巨大。

究竟应该怎么定性呢?

监察机关采取了两步调查措施

首先,他们找了几位现场目击证人:

目击证人潘先生:我开出去的时候,他正好把人拉到路中间,我有提醒他不要放在路中间,但他不听,直接走了。

看到路上躺着一个人,有车进来我就拦了一下提醒,没多久我就回去了,后来这边又出来一辆车就把他压了。

目击证人俞先生:两位目击证人都证实:现场光线昏暗

于是,

检察机关采取第二步:

同样的时间,同样的地点,

驾驶着同一辆肇事车辆

检察机关前后两次前往事发地点

进行了一系列侦查实验。

法院:

朱某被判过失杀人罪 赔 50 万

事发后,

朱某对被害人家属赔偿了 50 万元人民币

双方达成和解

综合侦查实验的结果及朱某和相关当事人的供述

最终,上海市宝山区人民检察院

以过失致人死亡罪对朱某提起公诉。

法院判处朱某有期徒刑三年六个月

而驾车碾压的货车司机戴某则另案处理。

(编辑 周冬梅)

以上内容由"看看新闻Knews"上传发布 查看原文

觉得文章不错,微信扫描分享好友

扫码分享

热门推荐

查看更多内容