关于ZAKER 融媒体解决方案 合作 加入

C 罗进球被偷?该抢就得抢啊 C 罗自己也干过

新浪体育 11-08 13

一个有趣的球

" 他伸那一脚干什么?"

尤文对阵莫斯科火车头赛后,斑马军团的两个进球都成了焦点。道格拉斯 - 科斯塔的逆天奔袭绝杀引发了一片赞誉,拉姆塞的进球引发的则是各路讨论和吐槽,因为他似乎是把 C 罗的进球 " 偷走 " 了。

拉姆塞 " 偷走 " 进球

为什么说偷走呢?理由听起来也挺充分:那球明摆着已经要越过门线了,过一小会儿就进了,你去补一脚干什么?再说了,这可是个直接任意球啊,要知道 C 罗在尤文还没有进过直接任意球,什么 N 射 0 中被人黑,这球本来可以打黑子们的脸呢!至于什么进了莫斯科火车头的球又能创造欧冠对 34 个不同球队进球的新纪录,这且都不提了。

都跑过去了,不让人射门?

在进球之后,拉姆塞双手做抱歉状,随后指向 C 罗,并且对 C 罗说了什么,从口型上看像是 " 你的进球 "(your goal),C 罗也笑着回应。拉姆塞在赛后采访中表示:" 我向 CR7 道歉了。我是凭直觉跑向皮球的,我并不想从 C 罗那里偷走进球。"

拉姆塞:你的进球

其实拉姆塞在采访中的说法,已经解释了这个球:他是凭直觉前去补射的。在门将出现脱手之后,拉姆塞抢先冲上前去。虽然皮球快过线了,但门将仍然有回身试图捞球的动作,这种时候拉姆塞的第一反应难道不是射门,而是护球?就算不是一个经常进球的球员,在那个位置射门也是最自然的反应吧。球都在脚边了,难道还要想想该不该碰进去?

不可能越位的

有人拿这个球和 C 罗当年被纳尼毁掉的神球来类比,这实在无从谈起。纳尼当年是越位位置上多此一举,而从拉姆塞的跑动来看,威尔士人根本没有一丁点越位的可能,不存在任何多此一举的担忧。而且拉姆塞是观察了 C 罗的射门时机的,应该是确定自己不可能越位,没有后顾之忧,因此才一个劲儿地往前猛冲的。

这难道不碰?

上面这球也属于清楚地知道自己不越位的情况,那球到门前了,你不碰进去吗?

球到门前,谁都想碰嘛

说起 C 罗和纳尼那球,也是足坛历史上的名场面。当时 C 罗精彩晃翻皮克,面对卡西巧妙挑射,眼看球就要进了,谁知道门线上的纳尼顶了一头,结果因为纳尼越位,进球被判无效。当时的 C 罗非常愤怒,甚至把队长袖标都摔在了地上。

纳尼多此一举

这种所谓 "C 罗 - 纳尼式 " 场景,在足球场上其实不算少见。那些似传似射的球,门前的球员想要碰一下,这是很正常的。

C 罗那个气啊

在这种情况下,需要搞清楚三大问题:第一,这球如果不碰,会不会进?第二,补一下的球员是否越位?第三,关于前两点,在场上的球员有没有时间反应过来?

像纳尼这球,如果不碰,肯定是能进的,而且纳尼是处在越位位置。但有一点需要注意,当时皮克倒在地上,纳尼未必知道自己越位,因此他可能不认为自己去射门是有问题的。纳尼赛后也表示,他去碰那个球,是因为他认为自己没有越位,那这是完全能理解的。不过那个球能进,这应该是能判断到的,保险起见的话,最好还是不碰比较妥当。

越位在先了

其实这球的判罚,还有很多可以讨论的地方。当时既没有门线技术也没有 VAR,一没法判定纳尼头球时 C 罗的射门是否已经完全过线,二没法裁决纳尼究竟越没越位。不过当值裁判组的判罚是球没过线且纳尼越位,那这个故事就成这样了。

博格巴补一下,越位了

博格巴也有过上面这样的情形,队友马蒂奇射门,越位位置的他补上一脚打进去,最终被判无效。这球充斥着模棱两可:马蒂奇的射门看起来好像会偏,又有可能进,博格巴也无法确定自己到底越没越位。而从他的角度来看,这次把球碰进去才算是 " 保险起见 "。

不碰,到底会不会进?

为什么这么说呢?因为博格巴不可能在不确定球会不会进的情况下,眼睁睁地看着球滚过去。而他只要想动,无论是试图先碰,还是球击中门柱之后再补射,反正都是越位。那先打进去再说吧,万一不越位呢?经常踢球的朋友们,应该也会有这样的体验。有时候哪怕知道自己可能越位了,还是会试着去碰上一脚," 万一不越位呢 "。

不碰就进不去了

迪马利亚:你瞧,这我得碰吧

当然像内马尔和迪马利亚上面这球,就比较明显一点。后者如果不碰,这球是进不了的。将球打进之后,迪马利亚也连续三次指着球门方向,似乎是跟内马尔说,这球我要不碰还真进不去。

这就不碰比较好

而像上面郜林和埃尔克森(艾克森)这球,虽然后者可能是认为自己不越位,但在并不确定是否越位,郜林的攻门又有相对大的概率确实会进的情况下,保险起见的选择应该是不要去试图再补。这球最终的选择,就没有处在最优状态。

不能要求球员总是做出最优解

" 偷进球 " 这个话题,涉及到球员们在场上做出的选择。他们踢球的时候并非观众们看球的全景视角,更没有慢动作回放看,许多事情需要在极短的时间内快速做决定。因此就像拉姆塞所说的直觉一样,你不能要求球员每一次都能做出最理想的或者是你希望的选择。

莱万这下让得好

像莱万的这个球就得到了称赞,因为基米希的射门他不碰也能进,而且波兰前锋自己有越位的风险。莱万做出了保险起见的选择,这也是当时情境下的最优解法。这样的满分答卷,在球场上当然是有的。

这种方式则有风险

但同样是莱万,他的一个进球新绝招,却可能被黑子们说成是偷别人的进球。当时拜仁对阵勒沃库森,他在门前把马丁内斯的补射碰了进去。对此他说道:" 我是从冰球前锋那里学到这个招数的,我已经做成了三四次了。" 在冰球界,前锋们常站在对方门将面前阻挡视线,并且试图把传球或者射门蹭进网窝。

门前一蹭

莱万说道:" 这让对手,尤其是对方门将面对的局面复杂多了。轻轻一碰,在门前可以改变很多。当时若纳坦 - 塔在我身后,如果我不碰球,他就准备好了。马丁内斯后来也说,我轻轻碰球让它变向,这是件好事情。" 显然,莱万这样是有越位的风险的,难免有可能做出一些不那么好的选择。但你会因此就说莱万这不对吗?这种门前反应再自然不过了。

C 罗的这个球 ……

之所以要说 " 门前一蹭 " 这个事儿,是因为 C 罗上赛季欧冠有一个类似的情况。当时迪巴拉精彩的世界波破门,却因为越位位置的 C 罗试图蹭一下导致无效,最终尤文也错失扳平的机会。但这脚射门并非必进球,不能因为后来真踢进了,就反过来推导说它在掠过 C 罗那一刻就肯定会进了,何况 C 罗还是背对球门的。而这样蹭一下的好处,莱万上头已经解释过了。

C 罗这样的反应实属正常,你可以说他这一下干扰确实让一个好球变为无效,非常可惜,但他当时并不确定这球能不能进,只是出于一名前锋的本能下意识行事,显然不是什么 " 抢功 " 之举。

该说的问题还得说

虽然上面说了,不能要求球员总是做出最优解,但这也不意味着球员的选择就完全不能被指摘。比如 C 罗和伊瓜因著名的 " 双人单刀 " 一球,C 罗的应对就是值得商榷的。

" 双人单刀 "

当时伊瓜因和 C 罗都无人防守,小烟枪盘过出击的门将,谁知高速插上的 C 罗打算顺势射门,结果这球出了底线。当时 C 罗的考量或许是伊瓜因这球趟大了,还要调整过来,这样对方就会有后卫护门,而自己来打可以直接左脚射门得分。但伊瓜因自己也有调整能力不说,那时候他已经过了门将了,你让他下一步停下来吗?换句话说,那时候再让,来不及了。

贝尔打门,就没有 J 罗打门合适

再比如这一球,本泽马做球,贝尔抢在 J 罗身前自己攻门,结果打偏了。首先这球本泽马传的位置和分量不太明确,两人接球都可以。但从接球的姿势来说,两人都是左脚,J 罗从右侧向内,接球之后的选择显然更多一些,而且还可以直接射门。而贝尔不光要去够球,无法直接攻门,接球之后选择也更少,难度还更高。这个球 J 罗去拿,应该是更合适的。

" 强行越位 "

而像卢卡库这次 " 强行越位 ",则是没有注意保险起见的原则:在有队友去追,而且自己有越位风险的情况下,不去拿应该是更为合理的选择。

结语

在节奏飞快的球场上,职业球员们都会有一套比赛方式,这来源于他们对比赛形势的判断,以及比赛经验的积累。你不能指望他们事后诸葛亮或者上帝视角般地做选择,做出他们的本能反应完全是可以理解的。就比如你说他越位了为什么还去碰,可是他在场上未必就知道自己一定越位了。球员毕竟不是机器人,也不是什么球都能让他们完全想好了再踢。

这干嘛不碰呢?

再看看这球,你把 C 罗博格巴莱万什么的大牌球星这个标签去掉,你是冲向球门的那个球员,你的第一反应是什么?那还用说,顶进去啊!

所以了。哪怕是 " 偷 " 梅西 C 罗们的球,职业球员们也都会依照本能这样去做的。

以上内容由"新浪体育"上传发布 查看原文
体育频道

体育频道

走进体育世界,领略竞技人生

订阅

觉得文章不错,微信扫描分享好友

扫码分享

热门推荐

查看更多内容