烧掉 2.5 亿也不卖给你!Burberry 这把火背后的真相触目惊心

这里是美国 07-21

一把火烧掉 2860 万英镑(也没有多少钱,不过就是大约人民币2.5 亿元的样子),是怎样一种感受?

巴宝莉(Burberry)替你试手了一把。

就是那个成立于 1856 年,人人都想有一件他家风衣、围巾的英国老牌高端奢侈品牌。

奥黛丽 - 赫本

安吉丽娜 · 朱莉

贝克汉姆家的二儿子

  刘雯

吴亦凡

他家东西价格不菲,风衣都要万元起,普通人剁手一件单品需要做好久心理建设 ......

但是,最近有报道称,Burberry 去年一年就烧掉了超过 2860 万英镑(约合人民币 2.5 亿元)的衣物、饰品、香水 ......(相当于烧了 2 万件 Burberry 风衣)

为啥 Burberry 这么想不开?

因为他们卖不掉了 ......

然后他们又把库存过剩这口锅扔给了亚洲消费者。

分析人士认为,这也许和 Burberry 在亚洲市场的定价过高有关。数据显示,在亚洲地区,Burberry 最便宜的报价都几乎达到了 1000 英镑。

一个普通的小号尼龙双肩包都要接近 1 万人民币。

OK,生产过量,卖不出去就干脆一烧了事?

为什么不捐给慈善机构呢?

为什么不降价卖给普通人呢?

" 这家总部位于伦敦的奢侈品牌宁愿将剩下的风衣和手袋烧成灰,也不愿打折出售。"《赫芬顿邮报》称。

简单来说,就是他们不想让品牌掉价。

奢侈品卖的是 IP,品牌价值才是最重要的。

打折低价卖出去了,那以后谁还花高价来买?

不烧的话,这些产品一旦流入黑市,被别人以低价出售,那这个牌子还有什么价值?

" 如果奢侈品牌的潜在客户看到一个下等人穿了 2000 英镑的雨衣,那么这件衣服就卖不出去了。"

"1400 英镑的大衣实际生产成本很低,但顾客要为它的排他性付钱,奢侈品的价值在于品牌本身,而不是衣服本身。你之所以穿着它,是因为明白它显示出你有多有钱。如果流浪汉免费得到了衣服,那么还有谁会为花这 1400 英镑。所以,这就是可悲之处。"

为了保护自家的知识产权和品牌价值,你说烧不烧?

但是,Burberry 这样大张旗鼓的浪费行为不仅震惊了普通人,也激怒了环保人士。

因为奢侈品在生产过程中会造成很多污染。而焚烧时,又会产生大量有毒气体,直接污染大气层。

绿色和平组织领导 Kirsten Brodde 表示,"Burberry 此举不尊重自己的产品,不尊重制造者的辛勤,更是对自然资源的熟视无睹 "。

尽管 Burberry 表示,销毁的仅仅是带有商标的商品,并且也只与能够利用工艺能源的专业公司合作,由此可以确保是环保的。(意思就是烧还是要烧,但我们是保护环境的绿色使者呢。)

但是舆论还是压不住了 ......

不过 Burberry 的这次曝光,只是扯出了奢侈品行业丑闻的冰山一角。

品牌焚毁服装和美容用品,是业内人尽皆知的处理方式。只是这些事,你以前不知道罢了。

前段时间, H&M 焚烧 60 万吨衣服,被全网喷。

现在发现,不管牌子是大是小,全都一个德性 ......

LV 宁愿把昂贵的包包付之一炬,也不愿放到折扣店卖。

卖不出去的 Toms 鞋为了不让人低价处理,美国时尚品牌 Urban Outfitters 让员工给鞋泼漆。

之前,在美国佛罗里达坦帕的一家 " 维多利亚的秘密 " 商店中,有顾客退了一件货后,店员马上将这件全新的运动裤剪烂。

耐克公司将没有卖出去的运动鞋毁坏后丢进垃圾堆,以减少库存。

拥有卡地亚(Cartier)和万宝龙(Montblanc)品牌的瑞士奢侈品公司厉峰集团(Richemont),在世界各地回购库存近 9 吨、价值超 4.8 亿英镑的手表。回购回来,拆解完表上的钻石和配件而后就直接销毁。

想起教科书上 " 万恶的资本主义倾倒牛奶 " 的故事:农场主生产了过剩的牛奶,超过社会总需求,购买力不足,农场主为了保持经济恢复以后价格稳定,只能倒掉牛奶。

从前,万恶的资本主义倾倒牛奶。如今,丑陋的资本主义烧光衣服 ......

相关标签: burberry 触目惊心

这里是美国
原网页已经由 ZAKER 转码排版 查看原文
最新评论
搜索

相关阅读

分享 返回顶部