埃隆马斯克对音乐产业的理解哪里错了?

36氪 05-20

Image Credit: Kaspars Grinvalds / Shutterstock

本周,埃隆马斯克发表了对一个热门话题的看法:艺术家们遭受例如 Spotify 和 Apple Music 之类的流媒体巨头剥削了么?他认为是的。

马斯克的论点值得注意,尤其是当我们知道——其实至少在某个阶段——特斯拉考虑过打造自己的音乐流媒体服务。VentureBeat 的记者 Sefi Keller 认为马斯克的说法是错误的;因为大多数艺术家们微薄的收入并不是被流媒体公司 " 剥削 " 造成的。

马斯克在 twitter 上表示,这张图展示了唱片公司和艺术家从流媒体那里获得的分成少得夸张。

拿马斯克的新女友 Grimes 举例。Grimes 是一名加拿大音乐人。她的歌曲 "Kill V.Maim" 自 2015 年 11 月在 Spotify 上线以来,一共播放了 2215 万次。正如马斯克所指出的,Grimes 和她的唱片公司从这首歌的每次播放中获得了 0.00397 美元。这意味着过去三年总计收入不过 85000 美元。这的确不是一笔可观的收入。但是,Spotify 应该为此背黑锅么?

Spotify 的商业模式其实非常简单。他们打造了一款优秀的音乐分发工具,帮助艺术家触达他们的听众。为此,Spotify 从平台上每一笔流水中抽取 30% 作为服务费。可是,即便 Spotify 抽取 0 元服务费并且不合常理地将其全部收入分给唱片公司和艺术家,Grimes 和公司也只能从每次播放中拿到 0.00567 美元。与之前相比,有所提高;但是,这可能和艺术家的期望本身还差得很远。

那么,如果不是 Spotify 抢走了艺术家的收入?那又是谁造成这种结果呢?或者说,其实没有任何一个人造成了这种结果。因为,本来市场上的钱就不多。

现在,人们不愿意每月支付 10 美元,来换取几乎所有唱片的播放权利。如果 Spotify 把价格抬高一些(并且事实上,它也正在尝试这么做),用户可能就转向盗版音乐了。而 Grimes 不会从盗版音乐那里获得一分钱收入。这就是市场的现实,而非公司的贪婪。即便是特斯拉自己的音乐流媒体服务也很难向 Grimes 支付更高的费用。

马斯克的 twitter 不仅对流媒体不公平,也让我们忽略了更根本的问题——市场总量的瓶颈而非利益分成的方式。只有意识到这一点,我们才能将注意力放在增加整个音乐市场的收入上。

好消息是,数字音乐已经开始有不错的增长,年复合增长率为 18.3%,并预计在 2021 年翻番。只有更多人原以为音乐订阅付费的时候,市场才会变大,Grimes 的收入也才会增加。

相关标签: spotify 音乐 马斯克 埃隆马斯克 twitter

36氪
原网页已经由 ZAKER 转码排版 查看原文
最新评论
分享 返回顶部