“闯黄灯”的法律责任需要进一步明确

新快报·ZAKER广州 12-07

据报道 , 赵亮驾驶小客车闯黄灯 , 恰逢骑电动自行车的李恺在机动车道上逆行 , 双方车辆发生碰撞。一审法院判决赵亮承担全部责任 , 由赵亮与保险公司赔偿李恺各项损失共计 51 万余元。赵亮不服 , 向法院提起上诉 , 近日 , 北京市一中院开庭审理了此案 ," 闯黄灯是否等同于闯红灯 " 成为双方辩论的焦点 , 法院并未当庭宣判。

这起交通事故的事实部分没有争议 , 争议在于谁该对事故负责。一审法院认为 , 赵亮闯黄灯的行为 , 其违法性和可能导致的后果 , 与闯红灯并无二致 , 是事故发生的全部原因 , 故判定其承担全部责任。在二审法庭辩论时 , 李恺一方同样认为 , 闯黄灯等同于闯红灯 , 甚至认为闯黄灯的危害性大于闯红灯。

闯黄灯等同于闯红灯 ? 这种说法值得商榷。道理很简单 : 如果闯黄灯等同于闯红灯 , 那还要黄灯干什么 ? 之所以设置三种交通信号灯 , 定然各有各的功能 , 按照《道路交通安全法》, 红灯表示禁止通行 , 绿灯表示准许通行 , 黄灯则表示警示—— " 警示 " 与 " 禁止通行 " 毕竟是不一样的 , 将闯黄灯等同于闯红灯 , 恐与立法本意不符 , 且在道理上说不通。

事实上 , 对于黄灯亮起时车辆能不能通行 , 以及该受何种处罚 , 法律上规定得不是很明确 , 因而曾引发巨大争议 , 并不断有人对闯黄灯的处罚提出质疑。鉴于此 ,2013 年 1 月 6 日公安部下发通知 , 要求各地交管部门对违反黄灯信号的 , 以教育警示为主 , 暂不予以处罚。

闯黄灯违法 , 赵亮理当对这起交通事故负责 , 但是否负全部责任 , 值得商榷。因为 , 李恺骑着非机动车进入机动车道并且逆向行驶 , 显然是严重的交通违法行为 , 同样是事故发生的重要原因 , 也理应承担一部分责任。

某种意义上 , 这起案件再次暴露了一个 " 老问题 ", 那就是立法和司法对于闯黄灯的违法性质、处罚标准不够明确。虽然有关部门要求对闯黄灯的暂不予处罚 , 但一个 " 暂 " 字显然是权宜之计 , 而且是在没有发生交通事故的情况下 , 而一旦发生交通事故 , 闯黄灯的违法性质、法律责任又该如何认定 ? 相关法律缺少明确规定 , 在司法实践中也是各案各样 , 以至于相关争议不断出现。

无论如何 , 闯黄灯是一种很危险的交通违法行为 , 此案的警示意义无须赘言。同时 , 机动车闯黄灯酿成交通事故 , 往往与另一路口的人和车 " 抢黄灯 " 有关——这边看到黄灯闪烁仍加急通行 , 那边绿灯还没亮起就急于通行 , 最后可能就会撞到一起。所以 , 这起事故对于机动车驾驶人、非机动车驾驶人以及行人都具有警示意义。


新快报·ZAKER广州
原网页已经由 ZAKER 转码排版 查看原文
最新评论
冷漠
12-07
都违章就都处罚,没有所谓弱势群体。乞丐是弱势群体吧?难道乞丐杀人就轻判?法律面前人人平等!这话要落到实处!
会计考试软件
12-07
无论如何 , 闯黄灯是一种很危险的交通违法行为 ,
广州-康乐
12-07
单车、电动车也应重罚。行人不按规定行走的也要重罚。
FTTTT
12-07
相比各种不要命乱窜的行人自行车电动车,机动车驾驶者乖得像绵羊一样
RobertYC
12-07
难道立法和司法就觉得逆行的那位完全没有责任吗?难道就因为是开车就是罪大恶极要负责任。
分享 返回顶部