必须“喝一口”引发不适 糖尿病男起诉安检

半岛晨报 10-12

患糖尿病的张先生携带含糖饮料乘地铁,过安检时,安检员要求其喝一口已经开封的饮料,否则无法带饮料上车。张先生喝了一口饮料后,称身体不适,于是报了警。张先生认为地铁安检要求乘客喝一口的做法于法无据,侵犯了他的人格权、身体权、健康权、生命权。目前,张先生已将大连地铁运营有限公司(下称大连地铁)和大连大安安保服务有限公司(下称大安安保)起诉至甘井子区人民法院,要求对方赔礼道歉,赔偿损失。

事件

携带饮料乘地铁必须 " 喝一口 "

今年 6 月 11 日下午,张先生到虹港路地铁站乘地铁。张先生随身携带了三瓶瓶装液体,分别是一瓶未开封的冰红茶,一瓶开封的脉动饮料和一瓶开封的矿泉水。安检过程中,安检员要求张先生喝一口开封的饮料。

张先生先是喝了一口开封的矿泉水,随后他向安检员表示,因为自身有糖尿病,脉动饮料是用来调解血糖的,一旦饮用会对身体造成严重损害。张先生建议安检员通过其他方式检验他所携带饮料。

张先生说,安检员当时明确表示,想乘坐地铁,他必须喝一口饮料才可以进地铁,否则不能进站乘车。张先生说,他多次强调自己身体有糖尿病,如喝一口饮料可能会对身体造成严重损害,但是安检员仍然予以拒绝。

张先生说,当时他着急乘车,在安检员的要求下,无奈喝了一口脉动饮料,喝完后,他感觉身体不适,于是拨打了报警电话。

维权

乘客认为安检员构成故意伤害

驻站警务室民警出警后,检查了张先生的含糖饮料,认为该液体饮料无问题,张先生可以进站乘车。张先生要求警方追究安检员裴某的违法责任,大连市公安局公共交通治安管理分局(下称交通治安分局)经过调查取证后,认为裴某的安检方式属于正常履行职务行为,不具有伤害张先生的故意,不构成故意伤害行为,并向张先生出具《不予行政处罚决定书》。

张先生认为,根据《大连市城市轨道交通安全检查操作规范》的规定,地铁对于乘客携带的液体物品安检,应配备液体安检仪器进行安检,相关法律并无强制乘客需要 " 喝一口 " 方式进行安检,如需要乘客喝一口,应征得乘客同意和自愿接受的方式进行。大连地铁和大安安保的上述做法,违反了法律规定,侵犯了乘客的人身权益,尤其是让糖尿病乘客饮用含糖饮料的做法欠妥。

同时,张先生认为,安检员裴某的安检行为不符合法律规定,裴某在他强调自己患有糖尿病,一再要求通过其他方式进行安检后,还是坚持要求 " 喝一口 ",其行为具有明显伤害他身体的主观故意,属于故意伤害他人身体的行为,应当追究其违法责任。 " 张先生要求对方赔礼道歉,赔偿损失,甘区法院已受理此案。本案将于近日开庭审理。"

焦点 1

是否是故意让糖尿病患者喝饮料

今年 8 月,张先生向大连市公安局提出行政复议申请,请求交通治安分局纠正地铁安检 " 喝一口 " 这种不当安检方式,以及撤销《不予行政处罚决定书》等。

公安机关经过调查,张先生虽声称自己患有糖尿病,且携带了相应的医学证明却并未向安检人员出示,因此不能认为安检人员已明知张先生患有糖尿病;其次,安检员已向张先生告知了其他选择,选择不喝、不携带有饮料进站。张先生明知自己是糖尿病人,携带自己已经饮用过的脉动饮料进入车站,在不饮用的情况下,可以选择将饮料自弃乘车,但张先生仍选择饮用自带饮料,以此要求公安机关追究安检员的法律责任,于法无据。

焦点 2

" 喝一口 " 的安检方式是否得当

张先生要求市公安局公共交通治安管理分局履行法定职责,对于安检员强制要求糖尿病患者随身携带含糖饮料必须喝一口过安检的不当安检方式进行纠正,并责令地铁安检配备液体安检仪对乘客随身携带液体物品进行检查。

公安机关认为,公安机关负责本市轨道交通安全检查工作的指导检查、监督和保障,依法处理案件中发现的违法犯罪行为,保障公共安全是公安机关必须要履行的法定职责。在当前我国加强反恐的形势下,在本市轨道交通安检没有配备液态危险品检查仪的情况下,安检人员要求携带人乘车选择自弃或喝一口来检查开封饮料的方法并无不妥。

大连市公安局于 2017 年 9 月 30 日做出行政复议决定,安检员裴某的行为属于职务行为,不具伤害他人身体的主观故意,不属于故意伤害他人的行为。同时责令市公安局公共交通治安管理分局履行《大连市城市轨道交通安全检查操作规范》规定的 " 对轨道交通安全检查工作的指导、检查、监督 " 职权,维护公共安全,保障人民合法权益。

最新进展

男子将地铁和安保公司告上法庭

张先生表示,《大连市城市轨道交通安全检查操作规范》第十条规定," 轨道交通安检工作站应配置满足本站安检工作需求的,符合国家标准的通道式安检机、液态危险品检查仪。" 因此,地铁运营公司或者安检公司应当配置相应的液体安检仪来检查乘客液体物品,而安检规范里没有要求检查液体时需要乘客喝一口的强制性规定。因此,要求乘客喝一口的做法,尤其是要求糖尿病人喝一口含糖饮料的做法,于法无据,并侵犯了原告(糖尿病人)的人格权、身体权、健康权、生命权,并应当承担相应的民事侵权责任。

目前,张先生已将大连地铁、大安安保起诉至甘井子区人民法院,要求对方赔礼道歉,赔偿损失,法院已经受理了此案。本案将于近日开庭审理。

新闻链接

原告去年曾经起诉女地铁安检员

记者了解到,这不是张先生第一次起诉地铁公司和大安安保。2016 年 9 月 4 日上午 9 时 30 分许,张先生乘地铁时遇到女安检员,他称对方安检时有用手触摸其胸部行为,张先生认为女安检员行为不当,且没有提前告知,双方为此发生纠纷。事后,张先生将当事女安检员、大连地铁、大安安保告上法庭,要求对方赔礼道歉,赔偿损失,同时制定人性化的安检规则,设立同性安检制度等。2016 年 11 月 25 日,甘井子区法院开庭审理了此案,并当庭作出判决,驳回了张先生的诉讼请求,但口头向大连地铁、大安安保作出司法建议,要求两被告进一步改进和完善地铁安检工作,更好地为市民群众服务。

相关标签: 糖尿病 大连 开封 脉动 不予行政处罚决定书

半岛晨报
原网页已经由 ZAKER 转码排版 查看原文
最热评论
Kbin_Young
10-12
安检时让乘客被迫喝所带的液体,就是侵犯人权,这没得好说的…检查是必须的,所以备好检查液体的仪器吧
丹尼周
10-12
乘客无法证明自己是糖尿病患者的情况下,就应一视同仁接受安全检查,已开封的饮料当然也属于被检对象,考虑到避免漏网之鱼影响绝大多数人的公众安全,安保人员的行为不存在问题。放任未检对象随意出入才是对群众安全最大的不负责任。
自在的烙印
10-12
说实话我没见过喝脉动调节血糖的。再说到底是随身携带3瓶饮料方便还是兜里揣几颗糖方便?而且话说回来,即使平时就是喜欢用比糖重比糖难携带的瓶装含糖饮料来调节血糖,那么明知道要乘地铁,明知道乘地铁就需要面对这样严格的安检,能不能在乘地铁之前把饮料扔了再随便在某个超市随便买点什么糖呢?所以,这人的行为我不想说是碰瓷,但我肯定不支持!
Synamon
10-12
没强迫你坐地铁,你可以选择不喝不坐。等你感受过液体炸弹的恐怖你就知道到底要不要喝一口了,你不喝也行,仪器扫描排长队你又要觉得麻烦,所以还是省点事儿,别坐地铁了,没人强迫你。
Kbin_Young安检时让乘客被迫喝所带的液体,就是侵犯人权,这没得好说的…检查是必须的,所以备好检查液体的仪器吧
漴洸
10-12
支持安检!虽然很麻烦,但是保证着大家的安全。
small斌
10-12
有些国人现在又是安稳日子过多了,遇到点安检措施说三道四,你真以为那些保安闲着没事找事?等碰到神经病泼一车硫酸时,你又好埋怨保安安检不到位。使用公共设施不能光想着自己方便,安检设备又不能所有地方都面面俱到,有病你不能喝可以出去打车。
0•负荷
10-12
要求喝一口这T妈不是掩耳盗铃么?就喜欢走捷径。你设备配齐全。哪有这么多事?
〝JAR〞超拽
10-12
那你一小口能有多少糖,你吃的药连这点糖分调节不了?
豆豆先生小马甲
10-12
故意找安检的岔,第一,为什么一个糖尿病人会携带一瓶含糖的饮料并且已经喝过了?谁喝的?自己带着难道要喝?疑点重重。第二,如果真有糖尿病,在明知地铁有安检需要的时候为了其他乘客安全,还故意不配合不能证明饮料的安全性,实在不行脉动才多少钱,丢了不就完了,反正你糖尿病喝了也会身体难受,给其他人喝?还是别有所图?
KJQdog£
10-12
喷的人请有点逻辑,这人带着一瓶开封的脉动和未开封的冰红茶,请问如果喝一口脉动会造成血糖影响,你又带着没开封的冰红茶,为何不丢了脉动带冰红茶上车?明显你这个脉动用来控制血糖的说法很有破绽。。。因为你还有一瓶没开封的冰红茶!
最新评论
adele
11-04
跟地铁干上了这是……啥深仇大恨呀……
傲慢的小明
10-27
那你倒是说说他为什么随身携带含糖饮料
蜗牛漫步你把高中上完就明白了
RAP
10-18
广州也一样进站排长队,虽然有这样那样的不便利,但从安全的角度考虑还真没几个不同意不接受检查的。
Kbin_Young我什么时候说了仪器扫描麻烦??本人深圳生活,地铁每个口都安检,尊重规则,携带的液体只会放入检测仪器检查,从来不觉得麻烦…只会觉得某些弱智为了自己便利,各种插队是个麻烦
RAP
10-18
哈哈哈,有事该告的还得告。
Synamon如果你爸你妈一年能去两次法庭告地铁的话
Synamon
10-17
如果你爸你妈一年能去两次法庭告地铁的话
RAP爸妈老了,你信不?
RAP
10-17
爸妈老了,你信不?
Synamon万一真的是罪犯怎么办呢?糖尿病人抿一口0.48g的糖都不可以了?现在老人很多不能信的
Synamon
10-16
先想想看到底排队放机器还是喝一口方便
Rsrm要求你喝一口也是要排队的,并没有省点事
su来
10-16
mdzz,你在秀智商?去法院起诉怎么就不合法了?张口闭口基本法,你到底知道几条?最后判决如何不说,去维权申诉本就是一个对的表现
lalal怎么这权益就合法呢?跟基本法冲突吗?哪一条?具体拎出来说
Rsrm
10-16
要求你喝一口也是要排队的,并没有省点事
Synamon没强迫你坐地铁,你可以选择不喝不坐。等你感受过液体炸弹的恐怖你就知道到底要不要喝一口了,你不喝也行,仪器扫描排长队你又要觉得麻烦,所以还是省点事儿,别坐地铁了,没人强迫你。
lalal
10-16
怎么这权益就合法呢?跟基本法冲突吗?哪一条?具体拎出来说
su来 我就想问人家去合法维权有错吗?运营方的不合理规矩不能起诉?
分享 返回顶部